Nedostojnost za nasljeđivanje
Članak 125.
Nedostojan je naslijediti, kako na temelju zakona tako i na temelju oporuke, kao i dobiti bilo što na temelju oporuke:
- onaj koji je namjerno usmrtio ostavitelja, ili je to pokušao;
- onaj koji je silom ili prijetnjom natjerao, ili prijevarom naveo ostavitelja da napravi ili opozove oporuku ili neku oporučnu odredbu, ili ga je spriječio da to učini;
- onaj koji je uništio ili sakrio ostaviteljevu oporuku s namjerom da spriječi ostvarenje ostaviteljeve posljednje volje, kao i onaj koji je krivotvorio ostaviteljevu oporuku;
- onaj koji se teže ogriješio o obvezu uzdržavanja prema ostavitelju prema kojemu je imao zakonsku obvezu uzdržavanja, onaj koji nije htio pružiti ostavitelju nužnu pomoć, koju mu je mogao pružiti bez opasnosti za vlastiti život, ili ga je ostavio bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Budući da je ugovor o doživotnom uzdržavanju dvostrano obvezni ugovor, to bez obzira na činjenicu raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, nasljednica koja je ranije bila davateljica uzdržavanja, ne smatra se nedostojnom za nasljeđivanje, iz razloga što eventualno neispunjavanje odredba ugovora o uzdržavanju predstavlja povredu ugovorne odredbe a ne zakonske obveze uzdržavanja. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 679/10-2 od 14.VII.2010.
*
Odredbu članka 131. stavak 4. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine”, br. 52/71 i 47/78) treba tumačiti restriktivno pa se ne može smatrati nedostojnim za nasljeđivanje svog vanbračnog sina otac koji, uistinu, nije dobrovoljno izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, ali je ta obveza bila ispunjena pljenidbom njegove plaće. Teže ogrješenje o obvezu uzdržavanja treba svesti na slučajeve u kojima je bila ozbiljno ugrožena egzistencija primatelja uzdržavanja, a nasljednik je svoju obvezu svjesno i namjerno izbjegavao. ŽS St Gž 1879/1996
*
Sama činjenica što je naplata dosuđenih iznosa uzdržavanja vršena pljenidbom plaće kod poslodavca ne čini težu povredu tuženikove obveze uzdržavanja i njegovu nedostojnost za nasljeđivanje sina (ostavitelja). VSRH Rev 2312/1997