SUDSKI PENALI

Izricanje sudskih penala

Članak 247.

(1) Kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da ćeovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

(2) Naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskoga rješenja kojim je taj rok određen. Žalba ne utječe na tijek toga roka.

(3) Ako ovršenik najkasnije u roku od petnaest dana nakon pravomoćnosti rješenja iz stavka 1. ovoga članka ispuni svoju obvezu, sud može u istom ovršnom postupku na zahtjev ovršenika podnesen u roku od osam dana od ispunjenja obveze smanjiti iznos dosuđenih penala, vodeći računa o svrsi zbog koje je naredio njihovo plaćanje. Podnošenje toga zahtjeva bez utjecaja je na određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćnoga rješenja o plaćanju sudskih penala iz stavka 1. ovoga članka.

(4) Plaćanje sudskih penala može se tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine.

(5) Pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu iz stavka 4. ovoga članka. Prisilna naplata sudskih penala dospjelih do toga dana može se tražiti u smislu odredaba članka 204. ovoga Zakona.

(6) Ako ovrha iz stavka 5. ovoga članka bude obustavljena, pravo ovrhovoditelja na sudske penale oživljava.

(7) Ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, ne može se tražiti izricanje sudskih penala. Ako je prijedlog za izricanje sudskih penala podnesen u zakonskom roku, obveza plaćanja sudskih penala postoji sve dok ovršenik ne izvrši dužnu činidbu.

SUDSKA PRAKSA

____________________________________________________________

*

Ukoliko je vjerovnik odbio primiti ispunjenje, odnosno ukoliko je spriječio da dužnik ispuni svoju obvezu utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, tada se ne može raditi o zakašnjenju na strani dužnika, pa se u tom slučaju ne bi mogli izricati niti sudski penali. (VSRH Rev 894/2012-2 od 31. 10. 2012.)

*

Kada dužnik ne ispuni u roku nenovčanu obvezu utvrđenu ovršnom ispravom, sud će na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršenicima odrediti naknadni rok da ispune obvezu, a tek u slučaju da niti u tom naknadnom roku istu ne ispune, sud će rješenjem odrediti sudske penale, ali bez određivanja prisilne naplate istih, s time da se naplata određuje posebnim rješenjem i to samo ako niti u naknadno danom roku tražbina nije ispunjena. Gž 270/2007-2

*

Sud nije ovlašten izreći sudske penale na temelju nepravomoćne odluke. (ŽS Vž Gž- 985/08-4 od 3. 6. 2008.)

*

Ulaganje izvanrednog pravnog lijeka – revizije, nije razlog za ukidanje rješenja kojim je ovršenici određen naknadni rok za ispunjenje obveze, s time da u slučaju neispunjenja obveze u naknadnom roku, sud može izreći sudske penale. (ŽS VŽ Gž-534/07-2 od 27. 5. 2007.)

*

Prema čl. 14. st. 1. OZ-a troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj odnosno predlagatelj osiguranja. Prema stavku 4. toga članka ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Pri tome nije propisano da ovršenik snosi troškove ovrhe tek ako je ovrhovoditelj uspio s provođenjem ovrhe, već naprotiv ovršenik ima obvezu snositi troškove koji su bili potrebni radi provođenja ovrhe, bez obzira na činjenicu je li ovrha uspješno provedena ili nije. Kada je ovrhovoditelj zatražio provođenje ovrhe na ovršenikovim pokretninama, a sud je takvu ovrhu dozvolio, tada je trošak predujma za izlazak sudskog ovršitelja trošak koji je bio potreban za provođenje ovrhe, bez obzira na činjenicu je li ovrha uspješno provedena i je li ovrhovoditelj nakon neuspjelog pokušaja pljenidbe odlučio predlagati nastavak takve ovrhe ili je odustao od te ovrhe. U tom smislu osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 14. Ovršnog zakona, te da su pravila o naknadi troškova u ovršnom postupku regulirana upravo tim propisom, pa nema potrebe za odgovarajućom primjenom odredaba ZPP-a. Stoga je pravilno ovrhovoditelj sukladno st. 6. čl. 14. OZ-a postavio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka u roku od 30 dana od završetka ovrhe, tj. od donošenja rješenja o obustavi ovrhe 25. travnja 2006. Pž 6429/2006-3