*

Kad sud utvrdi postojanje uvjeta iz čl. 335a. i 335b. SZ u vezi s čl. 335g.stav. 1. SZ, nema druge mogućnosti do donijeti rješenje o pokretanju skraćenog stečajnog postupka. Prema odredbi čl. 335a. SZ, na temelju zahtjeva Ministarstva financija – Porezne uprave, stečajni sudac donosi rješenje o pokretanju skraćenog stečajnog postupka ili taj zahtjev odbacuje rješenjem. Taj se zahtjev podnosi za svaku pravnu osobu koja nema zaposlenih, za koju nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 4 . st. 4. SZ, te za koju nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra. Zahtjev iz čl. 335a. SZ sadrži: 1) podatke o tvrtci i sjedištu pravne osobe (uključujući i njezinu adresu te brojeve njezinih računa), 2) podatke o iznosu nepodmirenih tražbina koje čekaju na namirenje, te 3) podatke o imovini pravnih osoba ukoliko podnositelj zahtjeva raspolaže tim podacima. Prilikom podnošenja zahtjeva za pokretanje skraćenog stečajnog postupka podnositelj je dužan predujmiti troškove objavljivanja oglasa iz čl. 335e. toč. 2. SZ, a ako ne uplati trošak objave, sud će zahtjev odbaciti (čl. 335g. toč. 1. SZ).

St-852/13 od 29. svibnja 2013. potvrđeno rješenjem Pž-7512/13 od 24. rujna 2013.

*

Stečajni zakon – Članak 335.a

(Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12)

Za pokretanje skraćenog stečajnog postupka, uz ostale propisane uvjete, dovoljno je dokazati postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje potvrdom Financijske agencije, a ne i stečajnog razloga nelikvidnosti.

            Prema odredbi čl.335.a st.1. SZ-a, Ministarstvo Financija – Porezna uprava, ovlašteno je podnijeti zahtjev za pokretanje skraćenog stečajnog postupka za svaku pravnu osobu uz ispunjenje uvjeta propisanih u čl.335.a st.2. SZ-a.

            Ocjena je ovog suda da je podnositelj zahtjeva dokazao, što je sud prvog stupnja i pravilno utvrdio, postojanje uvjeta propisanih u čl.335.a st.2. SZ-a, a to su da dužnik nema zaposlenih što proizlazi iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na listu 11 spisa; da u odnosu na dužnika nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje drugog postupka radi brisanja iz sudskog registra što proizlazi iz pribavljenog izvatka iz sudskog registra, te postojanje stečajnog razloga propisanog odredbom čl.4.st. 4. SZ-a. Naime, iako je posljednjom izmjenom i dopunom Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 133/12) izmijenjena ova odredba tako da ona sada umjesto stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje (dalje:insolventnost) koji je sada uređen u čl.4.st.6 i 7 SZ-a predviđa novi stečajni razlog – nelikvidnost, ocjena je ovog suda da je unatoč tome za pokretanje skraćenog stečajnog postupka i dalje dovoljno utvrditi postojanje stečajnog razloga insolventnosti.

Ovakvo shvaćanje proizlazi prije svega iz svrhe pokretanja skraćenih stečajnih postupaka, a to je eliminacija iz pravnog i gospodarskog života onih poslovnih subjekata koji nemaju zaposlenih i koji trajnije nisu u stanju ispunjavati svoje dospjele novčane obveze, a ovo potonje predstavlja definiciju insolventnosti u smislu čl.4.st.6. SZ-a. Osim toga, iz definicije nelikvidnosti kako je ona propisana u čl.4.st.3. SZ-a („Dužnik je nelikvidan ako ne može u određenom vremenskom razdoblju ispuniti novčane obveze koje dospijevaju u tom razdoblju“), proizlazi da insolventnost svakako u sebi uključuje i nelikvidnost. Konačno, iz odredbe čl.4.st.9.SZ-a proizlazi da se postojanje stečajnog razloga insolventnosti dokazuje potvrdom Financijske agencije, dok dokazivanje nelikvidnosti takvom ili nekom drugom kvalificiranom ispravom nije predviđeno. Kako prema odredbi čl.335.a st.1. SZ-a stečajni sudac donosi rješenje o pokretanju skraćenog stečajnog postupka već na temelju samog zahtjeva Ministarstva financija – Porezne uprave (ili taj zahtjev odbacuje rješenjem) i uvjeti za pokretanje tog postupka iz čl. 335.a st.2 SZ-a moraju biti dokumentirani već uz taj zahtjev, za zaključiti je da bi bilo onemogućeno pokretanje skraćenog stečajnog postupka kad bi se uzelo da je nužno dokazati upravo nelikvidnost u smislu čl.4.st.4. SZ-a.

Slijedom iznesenih razloga, ocjena je ovog suda da je za pokretanje skraćenog stečajnog postupka, uz ostale propisane uvjete iz čl.335.a st.2 SZ-a, dovoljno dokazati postojanje insolventnosti potvrdom Financijske agencije u smislu čl.7.9. SZ-a. Prvostupanjski sud je u konkretnom predmetu pravilno utvrdio, što žalitelj niti ne osporava, da je dužnik nesposoban za plaćanje, a takvo utvrđenje je u suglasju s potvrdom priloženom uz zahtjev (list 3 spisa) iz koje je vidljivo da su nepodmirene dužnikove obveze evidentirane u Očevidniku redoslijeda plaćanja na dan 11.travnja 2013 iznosile 11,069.122,14 kn kao i da je dužnikov poslovni račun do tada bio u neprekidnoj blokadi 1136 dana.

VTS RH, Pž-6096/13 od 28.kolovoza 2013. (TS Rijeka, St-566/13 od 20.svibnja 2013.)