Redoviti otkaz ugovora o radu

Članak 115.

(1) Poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdani razlog, u slučaju:

1) ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz)

2) ako radnik nije u mogućnosti uredno izvršavati svoje obveze iz radnog odnosa zbog određenih trajnih osobina ili sposobnosti (osobno uvjetovani otkaz)

3) ako radnik krši obveze iz radnog odnosa (otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem radnika) ili

4) ako radnik nije zadovoljio na probnom radu (otkaz zbog nezadovoljavanja na probnom radu).

(2) Pri odlučivanju o poslovno uvjetovanom otkazu, poslodavac mora voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti i obvezama uzdržavanja koje terete radnika.

(3) Odredbe stavka 2. ovoga članka ne primjenjuju se na otkaz ako poslodavac zapošljava manje od dvadeset radnika.

(4) Radnik može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok, ne navodeći za to razlog.

(5) Poslodavac koji je poslovno uvjetovanim otkazom otkazao radniku, ne smije šest mjeseci od dana dostave odluke o otkazu ugovora o radu radniku, na istim poslovima zaposliti drugog radnika.

(6) Ako u roku iz stavka 5. ovoga članka nastane potreba zapošljavanja zbog obavljanja istih poslova, poslodavac je dužan ponuditi sklapanje ugovora o radu radniku kojem je otkazao iz poslovno uvjetovanih razloga.

SUDSKA PRAKSA

__________________________________________________________________

*

Ukidanje jednog od dva odjela (sektora), kao posljedica nove organizacije poslovanja poslodavca, nije opravdani razlog za otkazivanje ugovora o radu radnicima tog odjela ako se u održanom odjelu obavljaju poslovi iste vrste (istog radnog mjesta), i ako su na njima zadržani radnici sa manje godina radnog staža, manje godina života te manjim obvezama uzdržavanja. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1992/12-2, od 25. X. 2012.

*

U slučaju redovitog otkaza ugovora o radu, naknada štete iz čl. 123. st. 1. Zakona o radu ne predstavlja naknadu plaće, zbog čega se od dosuđenog iznosa ne odbijaju porezi i doprinosi koji se obvezno izdvajaju iz plaće i čine bruto plaću s onim što se radniku isplaćuje kao neto plaća. Županijski sud u Varaždinu, 15 Gž. 305/10-2 od 7.XII.2010.

*

Dopušteno je otkazati ugovor o radu radniku koji je na bolovanju, osim ako je radnik na bolovanju zbog pretrpljene ozljede na radu ili profesionalne bolesti. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 1002/2009-2 od 21.10.2009.

*

Ako je poslodavac oslobodio radnika od obveze dolaziti na rad za vrijeme trajanja otkaznog roka, tada nastanak razloga privremene nesposobnosti za rad (bolovanje) ne dovodi do prekida tijeka već započetog otkaznog roka, niti ima utjecaja na njegov istek. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-3239/11-2, od 19. I. 2012.

*

Kad je utvrđeno da kod radnika nije postojala trajna nesposobnost za uredno izvršavanje obveza iz radnog odnosa, za ocjenu nedopuštenosti osobno uvjetovanog otkaza ugovora o radu nije od značaja je li poslodavac mogao radnika zaposliti na drugim poslovima. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 480/2009-2 od 1.7.2009.

*

Ocijenjeno je da postoje razlozi za poslovno uvjetovani otkaz kad su se kod poslodavca prestali obavljati poslovima na kojima je radio (poslovi zaštite) i obavljanje tih poslova povjereno tvrtki kod koje je radniku omogućeno zasnivanje radnog odnosa. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 398/00 od 28.2.2001.

*

Ocijenjeno je da nije zakonito postupio poslodavac koji je zadržao u radnom odnosu radnike s boljim socijalnim prilikama, s manjim obiteljskim obvezama i kraćim trajanjem radnog odnosa bez da su izneseni razlozi o nezadržavanju u radnom odnosu radnika koji bi u pogledu tih uvjeta imao prednost. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 1555/98 od 8.6.2000.

*

Uz obvezu osobnog obavljanja preuzetih poslova zaposlenik se je dužan pridržavati i odredaba zakona, kolektivnog ugovora i pravilnika u svezi s radnim odnosima (čl. 3. st. 1. i čl. 5. st. 1. Zakona o radu), i ako zaposlenik za vrijeme bolovanja, bolovanje ne koristi u svrhu liječenja, može se govoriti o kršenju obveza iz radnog odnosa i takovo ponašanje može biti razlog za redovni otkaz uvjetovan skrivljenim ponašanjem zaposlenika (čl. 106. st. 1. toč. 3. Zakona o radu). Međutim, sama činjenica, što komisija tuženika kao poslodavca nije zatekla tužitelja kao zaposlenika kod kuće za vrijeme bolovanja, ne znači i da je tužitelj kršio obveze iz radnog odnosa, ovo tim više, što bolest zbog koje se je tužitelj nalazio na bolovanju, nije takove prirode da bi bio vezan za kuću. Županijski sud Bjelovara Gž 1253/00 od 14.4.2000.

*

Odlučna činjenica za ocjenu postojanja razloga za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu je smanjenje opsega poslova koje je obavljao radnik kome je dan takav otkaz, a ne činjenica smanjenja opsega drugih poslova. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 648/207-2 od 22.4.2009.

*

Višekratno nesavjesno i nepravovremeno obavljanje radnih zadataka, na što je radnik bio pisano upozoravan, razlog je za otkaz ugovora o radu. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 24/2008-2 od 19.3.2008.

*

Pri izradi programa zbrinjavanja viška radnika, poslodavac mora voditi računa o trajanju radnog odnosa, starosti i obvezama uzdržavanja koje terete radnika, ali je ovlašten odrediti i druge kriterije za zbrinjavanje viška radnika i utvrditi broj bodova za pojedine kriterije. Županijski sud u Vukovaru Gž 3075/2005-3 od 29.12.2005.

*

Kad se radniku otkazuje iz razloga što zbog određenih osobina (plaha priroda) i sposobnosti ne ostvaruje rezultate rada, radi se o osobno uvjetovanom otkazu, a ne o otkazu zbog skrivljenog ponašanja. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 3048/99 od 9.11.2000.

*

Ostvarene su pretpostavke za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu radniku kad je zbog smanjenja obima poslova prestala potreba za njegovim radnim mjestom koje je obuhvaćalo više vrsta poslova, a koji poslovi su preraspoređeni na druge radnike odnosno povjereni su drugoj pravnoj osobi u cilju racionalizacije poslovanja. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 145/2008-2 od 4.6.2009.

*

Poslovanje s negativnim saldom opravdani je razlog za racionalizaciju poslovanja smanjenjem broja radnih mjesta. Koje će radno mjesto ocijeniti nepotrebnim, autonomno je pravo poslodavca. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 187/2008-2 od 22.4.2008.

*

Ostvarene su pretpostavke za osobno uvjetovani otkaz, kad radnik, kao svoju trajnu osobinu, pokazuje da se ne želi ponašati onako kako to zahtijeva proces proizvodnje suprotstavljajući se time i odlukama poslodavca o načinu obavljanja rada. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 760/2004-2 od 6.9.2005.

*

Poslodavac je ovlašten izmijeniti sistematizaciju poslova i zadataka radnog mjesta što može biti razlog za poslovno uvjetovani otkaz. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 596/2005-2 od 6.9.2005.

*

Otvaranje stečaja poseban je opravdani razlog za redoviti otkaz ugovora o radu. Županijski sud u Splitu Gžrs 89/1009 od 12.10.2009.

*

Prilikom utvrđivanja viška radnika poslodavac je ovlašten uz zakonom propisane kriterije trajanja radnog odnosa, starosti i obvezama koje terete radnika, uzeti u obzir i druge kriterije, kao u konkretnom slučaju činjenicu da je tužiteljica bila izvan procesa rada skoro osam godina. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 1197/2011-2 od 9.11.2011.

*

U postupku za izdavanje prethodne suglasnosti za donošenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu, radničko vijeće može se protiviti otkazu ugovora o radu zbog dva razloga: ako poslodavac nema opravdanog razloga za otkaz ili ako nije proveden na zakonu propisan postupak za otkazivanje te postupak omogućivanja obrane. Županijski sud u Splitu Gžrs 100/2009 od 11.12.2009.

*

Ako je zbog organizacijskih razloga došlo do ukidanja jedne djelatnosti, u konkretnom slučaju ugostiteljske kao sekundarne djelatnosti prometne organizacije, tako da su otkazani ugovori svim radnicima te djelatnosti, poslodavac nije bio dužan voditi računa o kriterijima iz stavka 3. članka 106. Zakona o radu, već je bio dužan prije otkazivanja ugovora o radu utvrditi mogućnost raspoređivanja radnika na druge poslove, odnosno da li postoji mogućnost osposobljavanja radnika za rad na drugim poslovima. Županijski sud u Bjelovaru Gž 1518/2005-2 od 6.10.2005.

*

Poslodavac koji nije zapošljavao više od pet radnika mogao je otkazati ugovor o radu radniku neovisno o postojanju razloga za redoviti otkaz propisanih čl. 106. st. 1. Zakona o radu, te bez navođenja otkaznih razloga. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 265/2008-2 od 4.9.2008.

*

Ako se radnica nalazila u radnom odnosu kod poslodavca, tada prilikom otkaza ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu, a koji ugovor o radu je radnica prihvatila, nije bilo osnove za ugovaranje probnog rada, iz razloga što se probni rad može ugovoriti samo prilikom zasnivanja radnog odnosa radnika kod određenog poslodavca, a ne i tijekom trajanja radnog odnosa odnosno prihvatom izmijenjenog ugovora o radu. Županijski sud u Varaždinu Gžx 26/2009-2 od 18.8.2009.

*

U slučaju otkaza ugovora o radu uz ugovoreni probni rok, otkaz mora biti dat u pismenom obliku, ne mora se obrazlagati opravdanost razloga otkaza ali mora biti naveden pravni temelj otkaza. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 2984/98 od 18.10.2000.

*

Radnik nema pravo na naknadu plaće za vrijeme propisanog otkaznog roka ako odlukom o otkazu nije utvrđen otkazni rok, a tu odluku radnik nije pobijao. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 1176/2011-2 od 21.12.2011.

*

Otvaranje stečajnog postupka nad poslodavcem poseban je razlog za redovni otkaz ugovora o radu. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 1106/2011-2 od 18.10.2011.