STEČAJNI POSTUPAK – UNOVČENJE POKRETNIH STVARI NA KOJIMA POSTOJI RAZLUČNO PRAVO Stečajni zakon – Članak 165. i 167. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03 i 82/06)

Pokretnu stvar na kojoj postoji razlučno pravo, a koja se nalazi u posjedu stečajnog dužnika, unovčuje stečajni upravitelj uz primjenu pravila ovrhe ili slobodnom pogodbom. Međutim, ako prije otuđenja stečajni upravitelj nije razlučnom vjerovniku na zakonit način priopćio na koji način tu stvar namjerava otuđiti i nije mu dao priliku da predloži način unovčenja koji bi za njega bilo povoljniji, razlučni vjerovnik je onemogućen u korištenju zakonskih prava. Stečajni upravitelj je dužan uzeti u obzir mogućnost povoljnijeg otuđenja kojeg je u zakonskom roku predložio razlučni vjerovnik. Napomena: To ne znači da je stečajni upravitelj dužan postupiti po prijedlogu razlučnog vjerovnika, već je njegova dužnost da pažnjom dobrog stručnjaka ocijeni taj prijedlog razlučnog vjerovnika i po njemu postupi samo ako ocijeni da je način unovčenja pokretne stvari kojeg predlaže razlučni vjerovnik povoljniji od načina na kojeg je stečajni upravitelj namjeravao unovčiti pokretnu stvar. Pokretnu stvar na kojoj postoji razlučno pravo, ako se ta stvar nalazi u njegovu posjedu (arg. čl. 165. st. 1. SZ), unovčava stečajni upravitelj (a ne stečajni sudac). U konkretnom slučaju je očito da su se stvari nalazile u posjedu stečajnog upravitelja i da je upravo njemu pripadalo pravo, sukladno odredbama SZ-a, unovčiti ih. On ih smije unovčiti i neposrednom pogodbom – što znači da je slobodan u izboru načina unovčavanja ovog dijela dužnikove imovine (prikupljanje ponuda, javno nadmetanje, slobodna pogodba itd.). Međutim, ta sloboda izbora načina unovčavanja dužnikovih pokretnih stvari ograničena je pravom onog vjerovnika koji na njima ima razlučno pravo. Naime, stečajni upravitelj je dužan, prije nego što otuđi trećoj osobi stvar ili pravo koje je ovlašten unovčiti u skladu s odredbama članka 165. SZ-a, razlučnom vjerovniku priopćiti na koji način taj predmet namjerava otuđiti i dati mu priliku da u roku od osam dana predloži unovčenje predmeta koje bi za njega bilo povoljnije (čl. 167. st. 1. SZ-a). Ako prijedlog razlučnog vjerovnika o načinu unovčenja bude podnesen u roku od osam dana ili pravovremeno prije otuđenja, stečajni upravitelj je dužan uzeti u obzir mogućnost povoljnijega otuđenja koje je predložio vjerovnik, što izričito propisuje odredba čl. 165. st. 2. SZ-a. S obzirom na nedvojbenu činjenicu da u ovom postupku pokretne stvari nisu unovčavane na zakonom propisani način, te da razlučnom vjerovniku nije na 402 zakonit način priopćeno na koji način se te stvari namjeravaju otuđiti i da mu nije dana prilika da predloži način unovčenja koji bi za njega bilo povoljniji, to je i pri ovom dijelu prodaje razlučni vjerovnik onemogućen u korištenju zakonskih prava.

VTS RH, Pž-6568/06 od 25. rujna 2007. (TS Bjelovar St-74/04 od 29. rujna 2006.)