*
STEČAJNI POSTUPAK – STEČAJNI VJEROVNICI
Stečajni zakon – Članak 96. i 173. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03)
Samo stečajni vjerovnici moraju svoje tražbine prijaviti stečajnom upravitelju stečajnog dužnika (dužnika u stečaju). Vjerovnici stečajne mase nisu dužni prijaviti svoje tražbine stečajnom upravitelju.
Prema ocjeni ovog vijeća, bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ogleda se u činjenici što je izreka pobijane presude nerazumljiva, a navedeni razlozi nejasni i proturječni s izrekom, te se presuda ne može ispitati. Naime, u izreci stoji kako se utvrđuje postojanje potraživanja tužiteljice prema tuženiku kao potraživanja prvog isplatnog reda viših isplatnih redova, dok bi iz obrazloženja proizlazilo kako se radi o potraživanju tužiteljice kao vjerovnika stečajne mase. Napominje se da se izreka ne podudara niti s petitom tužbe u kojem se ne navodi prvi isplatni red viših isplatnih redova.
Iz spisa je vidljivo da je tužiteljica prijavila svoju tražbinu u stečajnom postupku nad L. C. d.o.o. Split, gdje joj je tražbina i priznata. Međutim, vidljivo je također da tužiteljica nije prijavila tu istu tražbinu, a koja je predmet ovoga spora, u stečajnom postupku nad tuženikom.
Ukoliko je tužiteljica vjerovnik stečajne mase, svoju tražbinu nije niti bila dužna prijaviti kao stečajni vjerovnik, a niti se o njoj trebao izjasniti stečajni upravitelj na ispitnom ročištu u stečajnom postupku nad tuženikom u ovom predmetu.
Prema odredbi članka 96. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99,129/00,123/03 i 197/03, u daljnjem tekstu: SZ) stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku i to prijavljivanjem svoje tražbine temeljem odredbe članka 173. SZ-a. Daje tražbina tužiteljice bila osporena u stečajnom postupku nad tuženikom tužiteljica bi temeljem odredbe članka 178. stavak 1. SZ-a bila upućena na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine.
VTS RH, PŽ-7278/05 od 3. siječnja 2006. (TS Split P-U13/04-7 od 9. lipnja 2005.)
*
Tražbina nižeg isplatnog reda. Nakon tražbina općih (viših ) isplatnih redova između ostalog kao tražbine nižih isplatnih redova namiruju se i kamate na tražbine stečajnih vjerovnika od otvaranja stečajnog postupka i troškovi koji za pojedine vjerovnike nastaju njihovim sudjelovanjem u postupku. Pri tome treba reći da stečajni vjerovnici prijavljuju tražbine nižih isplatnih redova samo ako ih stečajni sudac posebno pozove (čl. 173. t.7. SZ-a), a za što je pretpostavka da su vjerovnici općih (viših) isplatnih redova namireni u cijelosti. U protivnom su iste preuranjene i treba ih odbaciti.
St-338/12 od 14. ožujka 2013. godine potvrđeno rješenjem Pž-4241/13-5 od 15. siječnja 2014.
*
(Ne) dužnost stečajnog upravitelja sastaviti prijave radnika stečajnog dužnika i rok za prijave tražbine radnika. Krajnji rok za prijavljivanje tražbina je tri mjeseca nakon održanog prvog ispitnog ročišta, s tim da je taj rok i kraći ako je u tom roku objavljen poziv za završno ročište – tada vjerovnici nakon objavljivanja poziva za završno ročište više ne mogu podnositi prijave svojih tražbina neovisno od toga što tromjesečni rok od dana održavanja prvog ispitnog ročišta nije prošao. Prema tome, navedeni tromjesečni rok od dana održavanja prvoga ispitnog ročišta u kojem vjerovnici stečajnog dužnika moraju prijaviti svoje tražbine prema stečajnom dužniku je prekluzivne naravi te je stečajni sudac dužan odbaciti prijave tražbina podnijete nakon proteka tog roka kao nepravodobne. U odnosu na pozivanje žalitelja na to da je stečajni upravitelj imao knjigovodstvene podatke za njegovo potraživanje i da je trebao sastaviti popis svih tražbina radnika i predočiti na potpis prijavu njihovih tražbina u dva primjerka, takva je obveza stečajnog upravitelja doista i propisana u čl. 173. st. 2. SZ-a, međutim, u ovome slučaju, iz navoda stečajnog vjerovnika kao i iz spisa ne proizlazi da je stečajni upravitelj to i učinio pa je u tom slučaju stečajni vjerovnik kao bivši radnik trebao postupiti sukladno čl. 173. st. 1. SZ-a i svoju tražbinu prijaviti stečajnom upravitelju u dva primjerka. Činjenica da stečajni upravitelj nije postupio po odredbi iz čl. 173. st. 2. SZ-a, nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja budući da je u konačnici njegova prijava tražbine podnesena izvan roka propisanog u čl. 176. st. 2. SZ-a.
St-1001/12 od 9. prosinca 2013. godine potvrđeno rješenjem Pž-9330/14 od 20. siječnja 2015
*
STEČAJNI POSTUPAK – DVOSTRUKA PRIJAVA TRAŽBINE Stečajni zakon – Članak 173. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03 i 82/06)
Zakon o parničnom postupku – Članak 194. i 333. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05)
Po prijavi tražbine koja je identična ranijoj prijavi tražbine, sud ne može stečajnog vjerovnika odnosno osporavatelja uputiti u parnicu radi utvrđivanja osnovanom prijavljene tražbine odnosno radi utvrđivanja osnovanim osporavanja tražbine (niti se po toj drugoj prijavi tražbina može svrstati u tablicu ispitanih tražbina, ako tražbina nije osporena), već je dužan tu kasniju prijavu odbaciti. VTS RH, Pž-4880/07 od 21. studenoga 2007. (TS Zagreb St-225/99 od 21. studenog 2007.)
*
STEČAJNI POSTUPAK – TRAŽBINE NIŽIH ISPLATNIH REDOVA
Stečajni zakon – Članak 173.stavak 7. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10)
Ako je stečajni sudac pozvao stečajne vjerovnike nižih isplatnih redova da prijave svoje tražbine nižih isplatnih redova koji je prijavio svoju tražbinu na ime obračunatih zateznih kamata na iznos svoje tražbine od otvaranja stečajnog postupka do dana podnošenja prijave ne može u stečajnom postupku potraživati i obračunate zatezne kamate od dana prijave tražbine nižeg isplatnog reda do dana isplate te tražbine, osim ako ga stečajni sudac pozove da prijavi i tu tražbinu.
VTS RH, Pž-4320/10 od 14.srpnja 2010 (TS Zagreb St-243/01 od 26.svibnja 2010.)
*
STEČAJNI POSTUPAK – PRIJAVLJIVANJE TRAŽBINE STEČAJNIH VJEROVNIKA
Stečajni zakon – Članak 173. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06)
Stečajni vjerovnik koji raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena njegova tražbina, uz prijavu tražbine stečajnom upravitelju mora priložiti ovršnu ispravu.
Ako stečajni vjerovnik, umjesto ovršne isprave, uz prijavu tražbine priloži vjerodostojnu ispravu pa se ni na ispitnom ročištu ne pozove na činjenicu da mu je tražbina utvrđena ovršnom ispravom, a prijavljenu tražbinu mu ospori stečajni upravitelj ili drugi stečajni vjerovnik, stečajni sudac će rješenjem o upućivanju na parnicu uputiti stečajnog vjerovnika, a ne osporavatelja.
VTS RH, Pž-6744/09 od 8.prosinca 2009. (TS Bjelovar St-3/09 od 17.ožujka 2009.)
*
STEČAJNI POSTUPAK – ISPITIVANJE RAZLUČNOG PRAVA
Stečajni zakon – Članak 173. i 175. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06)
Razlučni vjerovnici dužni su obavijestiti stečajnog upravitelja o svom razlučnom pravu, pravnoj osnovi razlučnog prava i dijelu imovine stečajnog dužnika na koju se odnosi razlučno pravo, ali to pravo nije predmet ispitivanja na ispitnom ročištu.
Stečajni upravitelj koji smatra da ne postoji tražbina osigurana razlučnim pravom može u ovršnom postupku u kojem se razlučni vjerovnik odvojeno namiruje isticati odgovarajuće prigovore. On također može na temelju odobrenja stečajnog suca tužbom pokrenuti parnični postupak radi pobijanja pravnih radnji i/ili brisovnu tužbu.
VTS RH Pž-3817/07 od 19.veljače 2008. (TS Varaždin St-47/00 od 23.ožujka 2007.)