*
STEČAJNI POSTUPAK – IMENOVANJE DRUGOG STEČAJNOG UPRAVITELJA
Stečajni zakon – Članak 23. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06)
Skupština vjerovnika može donijeti odluku o izboru drugog stečajnog upravitelja. Međutim, iako se radi o odluci skupštine vjerovnika, stečajni sudac tu odluku ne može ukinuti prema odredbi članka 38.f Stečajnog zakona, nego je može ili potvrditi rješenjem o imenovanju stečajnog upravitelja ili donijeti rješenje kojim se uskraćuje potvrda o imenovanju novog stečajnog upravitelja, a ako to ne učini u roku od tri dana smatra se da je potvrdio imenovanje.
U vezi prijedloga za preinačenje prvostupanjskog rješenja donošenjem odluke o potvrdi odluke skupštine vjerovnika, (…), napominje se da predmet ovog postupka nije potvrđivanje odluke skupštine vjerovnika u smislu odredbe članka 23.stavak 2 i 3 SZ-a, nego odlučivanje o odluci stečajnog suca koju jedan od vjerovnika osporava, a za čije donošenje stečajni sudac nije uopće ovlašten.
Postupak imenovanja drugog stečajnog upravitelja umjesto onog kojeg je imenovao stečajni sudac propisan je posebnom odredbom, i to odredbom članka 23. SZ-a, zbog čega se odredba članka 38.f SZ-a u ovom slučaju ne primjenjuje.
Prema odredbi članka 23.stavak 1. SZ-a na prvom ili kojem kasnijem ročištu nakon imenovanja stečajnog upravitelja skupština vjerovnika može umjesto stečajnog upravitelja kojeg je imenovao stečajni sudac izabrati drugog stečajnog upravitelja. Stečajni sudac donosi rješenje kojim se potvrđuje imenovanje stečajnog upravitelja s tim da će se, ako to rješenje ne donese u roku od tri dana, smatrati da je potvrdio imenovanje (stavak 2). Prema stavku 3 istog članka stečajni sudac može uskratiti potvrdu novoimenovanog stečajnog upravitelja samo ako on nema visoku stručnu spremu odnosno položen stručni ispit za stečajnog upravitelja te ako ne ispunjava uvjete iz članka 20.stavak 3 i 4 SZ-a.
Iz toga proizlazi da stečajni sudac uopće nema ovlaštenje ukidati takvu odluku, nego samo može odbiti potvrditi imenovanje stečajnog upravitelja, a kako u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije u roku od tri dana potvrdio imenovanje stečajnog upravitelja i nije uskratio potvrdu novoimenovanog stečajnog upravitelja iz razloga na temelju kojih to može učiniti, nego je predmetnom odlukom, pozivajući se na odredbu članka 38.f SZ-a, koja mu ne daje ovlaštenje ukidati takvu odluku, ukinuo odluku skupštine vjerovnika, valjalo je na temelju odredbe članka 380.točka 2. ZPP-a uvažiti žalbu i pobijanu odluku zbog pogrešne primjene odredbe članka 23. SZ-a ukinuti bez potrebe vraćanja na ponovan postupak prvostupanjskom sudu, kako je riješeno u izreci.
VTS RH, Pž-8082/08 od 20.siječnja 2009. (TS Split St-49/01 od 24.studenog 2008.)
*
STEČAJNI POSTUPAK – PRESTANAK OVLASTI RANIJEG STEČAJNOG UPRAVITELJA
Stečajni zakon – Članak 23.stavak 5. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06)
Ovlasti ranijega stečajnog upravitelja prestaju trenutkom predaje isprave o imenovanju novom stečajnom upravitelju.
Nakon predaje isprave o imenovanju novom stečajnom upravitelju, registarski sud može upisati promjenu stečajnog upravitelja neovisno od toga ima li raniji stečajni upravitelj još u posjedu potvrdu o svom imenovanju.
VTS RH, Pž-1685/10 od 11.svibnja 2010. (TS Rijeka Tt-10/201 od 2.veljače 2010.)