*
STEČAJNI POSTUPAK – PREDUJMLJIVANJE TROŠKOVA PRETHODNOG POSTUPKA Stečajni zakon – Članak 41. (Narodne novine br. 44/96, 29/99, 129/00 i 123/03)
Odluku o tome hoće li se provoditi prethodni postupak i je li za njegovu provedbu predlagatelj dužan predujmiti sredstva donosi stečajni sudac.
Ako predujam nije položen nema dužnosti stečajnog suca nastaviti s prethodnim postupkom.
“Zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja ispunjene su čl. 41. st. 1. i 2. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 44/96, 29/99, 129/00, 123/03) budući da predlagatelj nije predujmio sredstva za pokriće troškova prethodnog postupka u roku koji mu je određen. S tim u svezi neprihvatljiva je postavke žalitelja iznesena u žalbi, prema kojoj se prethodni postupak ne provodi ako sam dužnik predloži pokretanje, a pozivajući se na odredbu članka 42. stavka 3. Stečajnog zakona. U navedenoj odredbi Stečajni zakon propisuje, za slučaj da dužnik predloži otvaranje stečajnog postupka, pod određenim uvjetima i pretpostavkama, donošenje rješenja o otvaranju stečajnog postupka i bez prethodnog postupka (kao i daljnjeg vođenja tog postupka), ali je odluku o tome zakonodavac prepustio diskrecijskoj ocjeni stečajnog suca.
Dakle, slijedom navedenih zakonskih određenja, u konkretnom je slučaju stečajni sudac, imajući u vidu sve okolnosti predmetnog slučaja (pri čemu valja ukazati i da je sam predlagatelj u svom prijedlogu predložio pokretanje prethodnog postupka) prosudio da ima mjesta pokretanju prethodnog postupka te ocijenio da su mu za prethodni postupak sredstva potrebna. Slijedi da je stečajni sudac postupao u granicama zakonskih ovlaštenja dok predlagatelj žalbom nije argumentirano i učinkovito osporio takvu konkretnu ocjenu stečajnog suca.
” VTS RH PŽ-104/04 od 17. veljače 2004. Godine
*
Predlagatelj je dužan predujmiti iznos koji odredi stečajno vijeće za pokriće troškova prethodnoga postupka.
Ako predlagatelj ne položi predujam u roku koji mu je određen, predsjednik vijeća će odbaciti prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.
VTS RH Pž-2666/99 od 21. prosinca 1999. godine
*
STEČAJNI POSTUPAK – PREDUJMLJIVANJE TROŠKOVA PRETHODNOG POSTUPKA; PRAVO NA ŽALBU
Stečajni zakon – Članak 41. stavak 1. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03)
Zakon o parničnom postupku – Članak 278. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99,88/01,117/03)
Protiv rješenja stečajnog suca kojim se predlagatelj stečaja poziva da uplati predujam za pokriće troškova prethodnoga postupka žalba nije dopuštena jer se radi o odluci suda koja se odnosi na upravljanje postupkom.
VTS RH, PŽ-1042/03 Od 20. rujna 2005. (TS Varaždin St-6/03 od 13. siječnja 2003.)
*
STEČAJNI POSTUPAK – PREDUJMLJIVANJE TROŠKOVA PRETHODNOG POSTUPKA
Stečajni zakon – Članak 41. stavak 5. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03)
Sud u pravilu neće pozivati vjerovnika na predujmljivanje sredstava za pokriće troškova prethodnog postupka ako vjerovnik postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje dokazuje potvrdom pravne osobe koja za dužnika obavlja poslove platnog prometa.
VTS RH, PŽ-1698/04 od 20. prosinca 2005. (TS Split St-211/03 od 12. veljače 2004.)
*
Pravni pojam u širem smislu: Prethodni postupak. U užem smislu: Obveza uplate predujma. Svi predlagatelju su dužni predujmiti određeni novčani iznos za pokriće troškova prethodnog postupka na kojeg ih stečajni sud pozove svojim rješenjem i to u roku od 15 dana budući da su odredbom čl. 41. st. 2. Stečajnog zakona propisane posljedice ne uplate predujma u roku od 15 dana; tada stečajni sud rješenjem odbacuje prijedlog. Odredbom čl. 41. st4. Stečajnog zakona, stečajni sudac može rješenjem osloboditi od obveze uplate predujma stečajnog dužnika koji je predložio otvaranje stečajnog postupka, ako on dokaže dostavljanjem javnobilježnički ovjerovljenog prokaznog popisa imovine da ima dovoljno imovine za pokriće troškova. St-85/13 od 11. listopada 2013.godine potvrđeno rješenjem Pž-9453/13 od 5. ožujka 2014.prethodnog postupka.
*
Pravni pojam U širem smislu: Prethodni postupak. U užem smislu: Obveza uplate predujma. Svi predlagatelju su dužni predujmiti određeni novčani iznos za pokriće troškova prethodnog postupka na kojeg ih stečajni sud pozove svojim rješenjem i to u roku od 15 dana budući da su odredbom čl. 41. st. 2. Stečajnog zakona propisane posljedice ne uplate predujma u roku od 15 dana; tada stečajni sud rješenjem odbacuje prijedlog. Odredbom čl. 41. st4. Stečajnog zakona, stečajni sudac može rješenjem osloboditi od obveze uplate predujma stečajnog dužnika koji je predložio otvaranje stečajnog postupka, ako on dokaže dostavljanjem javnobilježnički ovjerovljenog prokaznog popisa imovine da ima dovoljno imovine za pokriće troškova prethodnog postupka.
St-2054/13 od 28. siječnja 2014.godine potvrđeno rješenjem Pž-2153/14 od 19. ožujka 2014.
*
Pravni pojam Odnos predujma iz čl. 41. i 63. Stečajnog zakona Zakonska osnova čl. 41., 63. Stečajnog zakona (NN 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06,116/10, 25/12, 133/12; dalje u tekstu SZ). Odredbom čl. 63. st. 1. SZ-a propisano je da će, ako se tijekom prethodnog postupka utvrdi d imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, stečajni sudac donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka te da se u tom slučaju postupak neće provesti i da će se na odgovarajući način primijeniti odredbe čl. 196. do 202. SZ-a, ali i da se postupak neće zaključiti ako se u roku koji rješenjem odredi stečajni sudac predujmi dostatan iznos novca za pokriće troškova, kao prethodnog, tako i otvorenog stečajnog postupka. U konkretnom slučaju iz potvrde FINA-e (list 10. spisa) proizlazi da je dužnik nesposoban za plaćanje sukladno čl. 4. st. 4. SZ-a jer u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju duljem od 60 dana. Time je ispunjen uvjet za otvaranje stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 4. st. 1. SZ-a. Prvenstvena svrha odredbe čl. 63. st. 1. SZ-a je da se ne provodi stečajni postupak nad dužnikom čija imovina nije dostatna za namirenje troškova postupka, a zadatak stečajnog suca je pozvati sve osobe koje za to imaju pravni interes da predujme iznos dostatan za pokriće troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka. Prvostupanjski sud je pozvao zainteresirane osobe na plaćanje predujma troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 63. st. 2. SZ-a, a budu i da nakon objave u “Narodnim novinama” broj 124/14 od 24. listopada 2014. godine, u ostavljenom roku nitko od zainteresiranih osoba nije predujmio iznos od 35.229,42 kn, za pokriće troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, pravilno je prvostupanjski sud, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, slijedom svega navedenog otvorio i istovremeno zaključio stečajni postupak nad dužnikom. Navodi žalitelja kako on kao bivši radnik dužnika nije bio dužan uplatiti predujam u iznosu od 35.229,42 kn su neosnovani. Naime, sukladno odredbi čl. 41. st. 5. SZ-a kad stečajni postupak radi namirenja dospjelih tražbina pokreću radnici odnosno prijašnji radnici dužnika, oni nisu dužni predujmiti iznos potreban za pokriće troškova prethodnog postupka, te se ti troškovi predujmljuju iz Fonda za pokriće troškova stečajnog postupka. No predujam troškova na koje su ovdje pozvani vjerovnici ne predstavlja predujam iz čl. 41. SZ-a te vjerovnik, iako bivši radnik dužnika, nije bio oslobođen plaćanja tog predujma. Dalje se napominje kako odredba o spajanju predmeta u stečajnom postupku nije primjenjiva. To bi, naime, podrazumijevalo da paralelno pred istim sudom teče više stečajnih postupaka nad istim stečajnim dužnikom, a što nije moguće. Bez obzira koliko ima prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, nad istim stečajnim dužnikom moguće je pokrenuti samo jedan stečajni postupak. Pobijanim rješenjem stečajni vjerovnici nisu dovedeni u nepovoljniji položaj. Naime, sukladno odredbi čl. 63. st. 7. SZ-a ukoliko se ispune pretpostavke iz čl. 199. st. 1. SZ-a tečajni sudac će rješenjem o nastavku postupka radi naknadne diobe pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitivati prijavljene tražbine (ispitno ročište). Ako se stečajni postupak nastavlja zbog naknadno pronađene imovine koja ulazi u stečajnu masu, stečajni sudac će zakazati istodobno i izvještajno ročište.
St-124/14 od 19. studenog 2014. godine potvrđeno rješenjem Pž-9530/14 od 21. siječnja 2015
*
STEČAJNI POSTUPAK – PREDUJMLJIVANJE TROŠKOVA PRETHODNOG POSTUPKA Stečajni zakon – Članak 41. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03 i 82/06)
Dužnik koji je podnio prijedlog za pokretanje stečajnog postupka dužan je uplatiti predujam za pokriće troškova prethodnog postupka, osim ako javnobilježnički ovjerovljenim prokaznim popisom imovine dokaže da ima dovoljno imovine za pokriće troškova prethodnog postupka. VTS RH, Pž-4439/07 od 23. siječnja 2008. (TS Zagreb St-96/07 od 8. lipnja 2007.)
*
Ako predlagatelj prijedloga za otvaranje stečajnog postupka ne položi predujam iznosa za pokriće troškova prethodnog postupka, u roku koji je odredilo stečajno vijeće, sud će rješenjem prijedlog odbaciti.VTS RH Pž-457/98 od 27. listopada 1998.