*
Pravni pojam u širem smislu: Mjere osiguranja.
U užem smislu: Vrste mjera osiguranja. U čl. 44. st. 2. SZ-a primjerice su navedene mjere osiguranja koje stečajni sudac može odrediti kada ih smatra potrebnim da bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka nastupe takve promjene imovinskog položaja dužnika koje bi za vjerovnike mogle biti nepo St-75/09 od 13. studenog 2009.g., potvrđeno odlukom VTS RH Pž-7461/09-3 od 09. prosinca 2009.g.voljne.
*
Pravni pojam u užem smislu (ne)ovlaštenici na žalbe na rješenja donesena u prethodnom postupku Sukladno odredbi čl. 44. st. 1. i 2. t. 1. SZ-a stečajni sudac može rješenjem o pokretanju prethodnog postupka, na zahtjev predlagatelja ili po službenoj dužnosti odrediti sve mjere koje smatra potrebnim kako bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka ne nastupe takve promjene imovinskog položaja dužnika koje bi za vjerovnika mogle biti nepovoljne, a osobito može postaviti privremenog stečajnog upravitelja. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odredio mjeru osiguranja te postavio privremenog stečajnog upravitelja dužniku točkom II. izreke pobijanog rješenja. Protiv rješenja kojim je određena mjera osiguranja dužniku, njegov zastupnik po zakonu nema pravni interes za izjavljivanje žalbe. Sukladno odredbi čl. 43. st. 3. SZ-a sud može, ako smatra to potrebnim, rješenjem narediti osobama koje vode poslove dužnika, davanje prokazne izjave ili prokaznog popisa imovine u skladu s pravilima ovrhe. Dužnik nema pravni interes za podnošenje žalbe u tom dijelu, stoga je sukladno odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 6. SZ-a njegova žalba nedopuštena.
St-474/14 od 18. rujna 2014. godine potvrđeno rješenjem Pž-9065/14 od 8. siječnja 2015
*
STEČAJNI POSTUPAK – MJERE OSIGURANJA
Stečajni zakon – Članak 44. (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06)
Jednako kao što stečajni sudac može rješenjem odrediti sve mjere koje smatra potrebnim da bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka ne nastupe takve promjene imovinskog položaja dužnika koje bi za vjerovnike bile nepovoljne, tako on može po službenoj dužnosti ili na prijedlog vjerovnika ili dužnika rješenjem takve mjere ukinuti.
VTS RH, Pž-458/07 od 13. veljače 2007. (TS Split St-s-36/01 od 14. prosinca 2006.)
*
Stečajno vijeće će, rješenjem o pokretanju stečajnog postupka ili naknadnim rješenjem, na zahtjev predlagatelja ili po službenoj dužnosti, odrediti sve mjere koje smatra potrebnim da bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka ne nastupe takve promjene imovinskog položaja dužnika koje bi mogle biti nepovoljne za vjerovnike.
Na ove privremene mjere ne primjenjuju se pravila o postupku osiguranja prema ovršnom zakonu, jer to zakon nije propisao.
“Prema odredbi čl. 44. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine br. 44/96, 29/99 i 129/00) stečajno vijeće će rješenjem o pokretanju prethodnog postupka ili naknadnim rješenjem, na zahtjev predlagatelja ili po službenoj dužnosti odrediti sve mjere koje smatra potrebnim kako bi se spriječilo da do donošenja odluke o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka ne nastupe takve promjene imovinskog položaja dužnika koje bi za vjerovnike mogle biti nepovoljne. U stavku 2. istog članka pojedinačno su nabrojene mjere koje stečajno vijeće osobito može odrediti, time da se ne radi o ograničenom broju mjera. Može se dapače, odrediti svaka mjera koja može postići svrhu osiguranja. Prvostupanjski sud postupio je sukladno odredbi citiranog članka, te odredio upravo one mjere koje su posebno naglašene kao mogućnost, a to je imenovanje privremenog stečajnog upravitelja, te zabrana raspolaganja imovinom dužnika, odnosno odredba da se dužniku omogući raspolaganje svojom imovinom samo uz prethodnu suglasnost stečajnog suca ili privremenog stečajnog upravitelja.
Žalitelj pogrešno smatra da se odredbe Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/96 i 29/99) podredno imaju primijeniti pri donošenju mjera iz čl. 44. st. 1. i 2. Stečajnog zakona. Mjere koje su propisane u tim odredbama stečajno vijeće donosi rješenjem o pokretanju stečajnog postupka ili naknadnim rješenjem na zahtjev predlagatelja ili po službenoj dužnosti, neovisno o tome da li je stečajni postupak pokrenut nad stečajnim dužnikom – pravnom osobom ili nad imovinom dužnika pojedinca.”
VTS RH, Pž-5876/01 od 11. prosinca 2001.