Određivanje plaće
Članak 90.
(1) Poslodavac je dužan radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu utvrđenom propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu, odnosno ugovorom o radu.
(2) Ako osnove i mjerila za isplatu plaće nisu uređeni kolektivnim ugovorom, poslodavac koji zapošljava najmanje dvadeset radnika dužan ih je utvrditi pravilnikom o radu.
(3) Ako plaća nije određena na način iz stavaka 1. i 2. ovoga članka, a ugovor o radu ne sadrži dovoljno podataka na temelju kojih bi se ona mogla odrediti, poslodavac je dužan radniku isplatiti primjerenu plaću.
(4) Pod primjerenom plaćom smatra se plaća koja se redovito isplaćuje za jednaki rad, a ako takvu plaću nije moguće utvrditi, plaća koju odredi sud prema okolnostima slučaja.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Sama okolnost da je poslodavac platio doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje za vrijeme neopravdanog izostanka zaposlenika s posla, ne znači preuzimanje i postojanje isplate plaće za taj period. VSRH Rev 70/1999
*
U odnosu na trošak prijevoza, obračun plaće se ne može smatrati ovršnom ispravom. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 602/10-2 od 1.VI.2010.
*
Kad ugovor o radu ne sadrži dovoljno podataka na temelju kojih bi se mogla odrediti plaća, to ne čini ugovor ništavim jer je zakonodavac predvidio da će se u tom slučaju zaposleniku isplatiti primjerena plaća, ili u nedostatku mjerila za istu, plaću će utvrditi sud. VSRH Rev 2135/2000
*
Kad je ovlašteni starješina radnika usmeno rasporedio na drugo radno mjesto, poslove koje je i obavljao pripada mu plaća određena za to radno mjesto iako nije doneseno pismeno rješenje o rasporedu. VSRH Rev 3317/1995
*
Za utvrđenje visine otpremnine prema iznosu prosječne mjesečne plaće isplaćene radniku u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, uzima se u obzir i plaća isplaćena tijekom otkaznog roka. VSRH Rev 615/2000
*
Kada radnik nije radio zbog nezakonite (nedopuštene) odluke poslodavca o otkazu ugovora o radu, zastara radnikove tražbine naknade neisplaćenih plaća započinje teći prvog idućeg dana nakon pravomoćnosti presude kojom je odluka poslodavca o otkazu utvrđena nezakonitom. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-207/12-2, od 27. IX. 2012.
*
Sud je pravilno postupio, kada je tuženika kao poslodavca obvezao da tužitelju kao zaposleniku isplati plaću obračunatu u skladu sa svojim Pravilnikom o radu i Kolektivnim ugovorom, jer tuženik budući ga obvezuje Kolektivni ugovor ne smije zaposleniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu manjem od iznosa određenog Kolektivnim ugovorom. ŽS Bj Gž 1581/2001
*
Plaća radnika u Republici Hrvatskoj ne smije biti isplaćena u nižem iznosu od plaće koja je propisana Zakonom o minimalnoj plaći koji se primjenjuje na sve zaposlene radnike u Republici Hrvatskoj, bez obzira na način na koji poslodavac obračunava plaću radniku. Županijski sud u Varaždinu, 15 Gž. 1031/10-2 od 25.X.2010.
*
Kolektivnim ugovorom može se predvidjeti pravo na štrajk i za slučaj neisplate plaća. VSRH Gž 5/2000
*
Kad radnik u razdoblju za koje potražuje plaću nije dolazio na rad iako je od strane poslodavca pozvan da dođe na rad na koji se poziv nije odazvao ne pripada mu pravo na plaću za to razdoblje. VSRH Rev 95/1997
*
Poslodavac koji prije nego što je umanjio plaću radniku, nije razradio kriterije i utvrdio ispunjenost istih nastupom konkretnih, prema kriterijima predviđenih okolnosti temeljem kojih može umanjiti radnicima plaću, nije ovlašten umanjiti plaću radnika temeljem Pravilnika o radu i Pravilnika o plaćama iz razloga što umanjenje plaće na takav način predstavlja nedopuštenu arbitrarnost poslodavca na štetu radnika, a koja se ne može tumačiti sadržajem ugovorne odredbe Ugovora o radu, mogućnosti primjene pozitivnog i negativnog stimulativnog dijela plaće. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 577/08-2 od 21.X.2008.
*
Sadržaj izvješća Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje nakon što je isti obavio nadzor poslovanja zdravstvenih ustanova ne može biti osnova za obračun plaće tužiteljice, iz razloga što je tužena dužna obračunavati i isplaćivati plaću tužiteljici isključivo temeljem Zakona o plaćama u javnim službama. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1681/06-2 od 05.II.2007. Potvrđeno VSRH, Revr 276/07-2 od 28.V.2008.
*
Tužitelj koji je po nalogu tuženika, protivno odredbama Zakona o razminiranju obavljao poslove razminiranja a koji poslovi ne ulaze u djelokrug poslova radnog mjesta policajca – specijalca na kojem je tužitelj radio, ima pravo na plaću koja se redovito plaća za obavljanje poslova na razminiranju. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1909/05-2 od 06.III.2006. Potvrđeno VSRH, Revr 769/07-2 od 21. svibnja 2008.
*
Ukoliko je pravo na korištenje službenog automobila u privatne svrhe utemeljeno na sadržaju Ugovora o međusobnim pravima i obvezama poslodavca i radnika, tada je poslodavac takav primitak radnika dužan prikazati kao plaću (u naravi) i na isti obračunati doprinos iz plaće, doprinose na plaću i porez na dohodak. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 90/09-2 od 18.II.2009.
*
Smatra se da je poslodavac isplatio plaću radnici, iako ista nije dospjela u vrijeme prestanka radnog odnosa radnice niti je poslodavac sastavio pisani obračun plaće, ukoliko je isti dokazao da je neto iznos plaće radnici isplatio na ruke iz razloga što mu je žiro račun bio blokiran, dok je na tu plaću obračunao i izvršio uplatu poreza i doprinosa. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 274/10-2 od 01.IV.2010.