Određivanje mjesta stanovanja djeteta
Članak 96.
(1) Djetetovo mjesto stanovanja jest prebivalište, odnosno boravište njegovih roditelja.
(2) Roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.
(3) Pravo roditelja da određuju djetetovo mjesto stanovanja može biti ograničeno samo odlukom suda.
(4) Dijete ne može stanovati kod roditelja koji ne ostvaruje roditeljsku skrb o osobnim pravima djeteta ili je lišen prava na roditeljsku skrb.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Odluka s kojim će roditeljem mlljt. dijete živjeti u slučaju odvojenog života roditelja je pretpostavka za odluku suda o susretima i druženjima mlljt. djeteta sa drugim roditeljem. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1251/08-2 od 03.IX.2008.
*
Odlučujući sa kojim će od roditelja dijete živjeti treba poći prije svega od osobine samih roditelja odnosno njihove podobnosti za svakodnevno zbrinjavanje i zajednički život sa djetetom, zbog čega sud nije ovlašten temeljiti svoju odluku na „ostalim prilikama”. Županijski sud u Varaždinu, Gž.271/08-2 od 27.III.2007.
*
Odlučujući o prijedlogu kojim se traži zabrana održavanja i susreta mlljt. djece sa jednim od roditelja, ukoliko roditelji ne žive u obiteljskoj zajednici, sud je dužan prije svega donijeti odluku s kojim će roditeljem mlljt. djeca živjeti. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 62/07-2 od 26.I.2007.
*
Kada roditelji nemaju zajedničko mjesto prebivališta, sud je dužan donijeti odluku o mjestu djetetovog prebivališta, odnosno odlučiti sa kojim će od roditelja mlljt. dijete živjeti. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 62/07-2 od 26.I.2007.
*
Susreti i druženja maloljetnog djeteta sa roditeljem sa kojim ne živi zajedno pretpostavljaju neposredan kontakt djeteta i roditelja, pa stoga odlukom suda o susretima i druženju nije moguće odrediti kontakt svakodnevnim telefonskim razgovorima. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1466/10-2, od 11. X. 2010.
*
Susreti i druženja maloljetnog djeteta sa roditeljem sa kojim ne živi zajedno pretpostavljaju neposredan kontakt djeteta i roditelja, pa stoga odlukom suda o susretima i druženju nije moguće odrediti kontakt svakodnevnim telefonskim razgovorima. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1466/10-2, od 11. X. 2010.
*
Susreti i druženje maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne živi u obiteljskoj zajednici svakog drugog vikenda u mjesecu u vremenu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, te utorkom i četvrtkom od 15,00 sati do 19,30 sati i polovicu praznika i blagdana, osiguravaju potrebnu emocionalnu vezu djeteta s oba roditelja. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2309/06-2, od 5. siječnja 2007.godine
*
Povratak predlagateljice iz njenih osobnih razloga u kuću u kojoj su djeca nakon razvoda braka stranaka ostala živjeti sa protustrankom (ocem) na temelju pravomoćne sudske odluke, kao i njeno preuzimanje nekih obveza (priprema hrane, pranje rublja) u skrbi i brizi oko djece, samo po sebi ne predstavlja bitnu promjenu okolnosti zbog čega bi trebalo izmijeniti raniju odluku o tome s kojim će roditeljem živjeti djeca stranaka. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-79/10-2, od 11. III. 2010.
*
Povratak predlagateljice iz njenih osobnih razloga u kuću u kojoj su djeca nakon razvoda braka stranaka ostala živjeti sa protustrankom (ocem) na temelju pravomoćne sudske odluke, kao i njeno preuzimanje nekih obveza (priprema hrane, pranje rublja) u skrbi i brizi oko djece, samo po sebi ne predstavlja bitnu promjenu okolnosti zbog čega bi trebalo izmijeniti raniju odluku o tome s kojim će roditeljem živjeti djeca stranaka. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-79/10-2, od 11. III. 2010.
*
Sud nije ovlašten donošenjem privremene mjere mijenjati meritornu odluku kojom je odlučeno o načinu i vremenu održavanja susreta i druženja roditelja sa mlljt. djetetom, budući se ta odluka može mijenjati samo isto takvom novom odlukom, ukoliko budu ispunjene pretpostavke za njezinu izmjenu iz čl. 102. Obiteljskog zakona. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 77/09-2 od 23.I.2009.
*
Sud nije ovlašten donijeti odluku o susretima i druženju mlljt. djeteta sa drugim roditeljem prije nego što se centar za socijalnu skrb, nadležan prema prebivalištu mlljt. djeteta, izjasni o održavanju susreta i druženja sa tim roditeljem. Županijski sud u Varaždinu, Gž.71/07-2 od 30.I.2007.
*
Ako prvostupanjski sud ne prihvati mišljenje Centra za socijalnu skrb u svezi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete živjeti, isti nije dužan provoditi daljnje dokaze pribavom još jednog mišljenja i prijedloga organa socijalne skrbi više instance. ŽS Vž Gž 246/2003-2
*
Odlukom kojom se utvrnuje očinstvo mlljt. djeteta, sud je po službenoj dužnosti dužan odlučiti sa kojim roditeljem će maloljetno dijete živjeti, kao i o vremenu susreta i druženja mlljt. djeteta sa roditeljem sa kojim neće živjeti, ukoliko roditelji ne žive u obiteljskoj zajednici. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 199/08-2 od 11.III.2008.
*
Kada u brakorazvodnoj parnici odlučuje s kojim će roditeljem dijete živjeti, sud nije ovlašten dijete povjeriti na čuvanje i odgoj trećoj osobi jer takva odluka nije u nadležnosti suda već upravnog organa. ŽS Kc Gž 651/2002
*
Državni odvjetnik nije ovlašten pokrenuti izvanparnični postupak za oduzimanje prava na roditeljsku skrb. ŽS Zg Gž 7678/2000
*
U bračnom sporu u kojem sud donosi odluku kojom se utvrđuje da brak ne postoji, da se poništava, ili se rastavlja, donosi i odluku o uzdržavanju zajedničkog maloljetnog djeteta ili punoljetnog djeteta koje nije sposobno za rad, bez obzira što takav zahtjev nisu postavili roditelji. ŽS Bj Gž 1370/2002
*
Ne postoje pretpostavke za prekid postupka u kojem bivši bračni drug traži uzdržavanje, a zbog utvrdjenja eventualne sposobnosti/nesposobnosti za rad koje utvrdjenje se provodi vještačenjem u drugom postupku povodom tužbe mldb. djece za uzdržavanje. ŽS Ri Gž 824/2002
*
Okolnost da je dijete pet godina starije, ocijenjeno je kao promjena okolnosti koja je od utjecaja na određivanje visine uzdržavanja. VSRH Rev 1993/2001
*
Kada je Centar za socijalnu skrb na temelju čl. 112. Obiteljskog zakona donio rješenje kojim se oduzima pravo roditelja da živi s djetetom i povjerio ga na čuvanje i odgoj drugoj osobi, sud u brakorazvodnoj parnici nije ovlašten odlučivati s kojim roditeljem će dijete živjeti. ŽS Kc Gž 253/2002
*
“Tuženik u žalbi navodi da pobija prvostupanjsku presudu u toč. III izreke kojom je odlučeno o njegovoj obvezi uzdržavanja maloljetnika R.B. iako iz samog sadržaja žalbe ne proizlazi njegovo protivljenje utvrđenoj obvezi da doprinosi za uzdržavanje maloljetnika R.B., već smatra da je navedena odluka nepravilna zbog toga što je sud odlučio o uzdržavanju samo jednog djeteta, a nije odlučio i o uzdržavanju drugog djeteta, tj. maloljetnika M.B. Dakle, iz ovakvih žalbenih navoda bi proizlazilo da tuženik pobija toč. VI izreke presude kojom je utvrđeno da sud nije odlučivao o uzdržavanju maloljetnika M.B. zbog toga što tuženik takav zahtjev nije ni postavio. Ispitujući pobijanu presudu u navedenom pobijanom dijelu, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je pravilno utvrdio mjesečne potrebe maloljetnika R.B., vodeći pritom računa prvenstveno o njenoj životnoj dobi, a isto tako je pravilno utvrdio i mogućnosti tuženika da doprinosi za njezino uzdržavanje, pa je stoga i odluka kojom je tuženik obvezan da doprinosi iznos od 800,00 kuna mjesečno, odnosno 16,66 % svoje mjesečne plaće, potpuno u skladu sa odredbom čl. 235. i čl. 236. Obiteljskog zakona. Međutim, s pravom tuženik u žalbi ukazuje da je sud, rastavljajući brak stranaka, bio dužan ex offo odlučiti o uzdržavanju oboje djece, neovisno o zahtjevima roditelja djece, tj. stranaka, jer ga na to obvezuje i odredba čl. 303. Obiteljskog zakona, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti.” ŽS Bj Gž 1370/2002
*
Kada odlučuje o susretima i druženju djeteta sa roditeljem koji ne živi sa djetetom, sud je dužan u izreci odreneno navesti vrijeme, dane kao i mjesto održavanja susreta, kako bi ista bila podobna za ovrhu. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 678/07-2 od 21.VIII.2007.