Pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje
Članak 287.
(1) Fizička ili pravna osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od onoga koji je po ovom Zakonu bio dužan davati uzdržavanje ako su učinjeni troškovi bili opravdani.
(2) Osoba koja je podredno dužna davati uzdržavanje, a snosila je troškove uzdržavanja, ovlaštena je tražiti od osobe koja je prije nje bila dužna davati uzdržavanje naknadu onoga što je umjesto nje dala za uzdržavanje.
(3) Pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz stavka 1. ovoga članka odnosi se i na roditelje djeteta.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Prilikom odlučivanja o iznosima uzdržavanja, sud odlučuje isključivo o dospjelim iznosima uzdržavanja za razdoblje od podnošenja zahtjeva pa do zaključenja rasprave, te za ubuduće, dok se za razdoblja koja prethode podnošenju zahtjeva za uzdržavanje ne može odlučivati kao o zahtjevu za uzdržavanje nego kao o verzijskom zahtjevu, u smislu odredbe čl. 244 Obiteljskog zakona i čl. 218 Zakona o obveznim odnosima. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 17/06-2 od 02.II.2006.
*
Osoba ovlaštena za postavljanje verzijskog zahtjeva iz čl. 244 Obiteljskog zakona je osoba koja je snosila troškove uzdržavanja druge osobe, a ne i osoba koja je sama snosila troškove vlastitog uzdržavanja umjesto osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati tu osobu. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 777/05-2 od 25.V.2005.
*
Osoba ovlaštena za postavljanje verzijskog zahtjeva iz čl. 244 Obiteljskog zakona je osoba koja je snosila troškove uzdržavanja druge osobe, a ne i osoba koja je sama snosila troškove vlastitog uzdržavanja umjesto osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati tu osobu. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 777/05-2 od 25.V.2005.
*
Osoba koja je sama snosila troškove uzdržavanja ili ju je drugi uzdržavao, nema pravo podnijeti retroaktivno zahtjev za uzdržavanje prema osobi koja ju je bila u obvezi uzdržavati. Županijski sud u Varaždinu, Gž.731/08-2 od 06.V.2008.
*
U parnici po tužbi državnog odvjetništva sud može zakonskom obvezniku uzdržavanja (roditelju) maloljetnog djeteta, koji tu obvezu ne izvršava, naložiti povrat samo onih iznosa privremenog uzdržavanja isplaćenih do zaključenja glavne rasprave, a ne i onih budućih koji će tek biti isplaćeni, jer navedeni zahtjev nije zahtjev za plaćanje zakonskog uzdržavanja, već se radi o verzijskom zahtjevu za naknadu troškova koje je treća osoba (Ministarstvo rada i socijalne skrbi RH) imala u ispunjenju tuđe zakonske obveze. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1912/11-2, od 29. III. 2012.
*
Prilikom utvrđivanja visine naknade za učinjene troškove uzdržavanja ne uzima se u obzir doprinos tužiteljice u uzdržavanju u obliku brige i odgoja djeteta, jer to ne predstavlja trošak koji bi se nadoknađivao. ŽS Kc Gž 1012/2001
*
Verzijski zahtjev nije zahtjev za plaćanje uzdržavanja već je to zahtjev za naknadu stvarno učinjenih i opravdanih troškova uzdržavanja mlljt. djeteta, iz kojeg razloga se prilikom odlučivanja o takvom verzijskom zahtjevu ne uzima u obzir doprinos u uzdržavanju u obliku brige i odgoja djeteta. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 16/05-2 od 17. III. 2005.
*
Tužiteljica kao majka mlljt. djeteta iako je i sama djelomično dužna uzdržavati mlljt. dijete, ima pravo na naknadu troškova učinjenih radi uzdržavanja djeteta od tuženika (oca djeteta), ukoliko je tuženik bio u obvezi plaćati uzdržavanje a uzdržavanje nije plaćao te je zbog toga tužiteljica snosila i one troškove uzdržavanja koje je bio u obvezi doprinositi tuženik. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 127/05-2 od 24. I. 2005.
*
Ukoliko je Centar za socijalnu skrb umjesto tuženika kao obveznika uzdržavanja uzdržavao njegovo maloljetno dijete, tada isti ima pravo na naknadu tih troškova, time da je tužbu za naknadu predmetnih troškova ovlašteno podnijeti nadležno državno odvjetništvo. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1275/09-2 od 21.I.2010.
*
Ukoliko je Centar za socijalnu skrb povremeno isplaćivao s osnove uzdržavanja maloljetnom sinu tuženika određeni novčani iznos temeljem odredbi Obiteljskog zakona tada je Republika Hrvatska ovlaštena pokrenuti spor protiv obveznika uzdržavanja umjesto kojeg je plaćano uzdržavanje u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti odluke o privremenom uzdržavanju. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1390/09-2 od 8. II.2010.
*
Potraživanje iz verzijskog osnova (iznosi dati za uzdržavanje) zastarijeva u općem zastarnom roku. VSRH Rev 1096/2007-2
*
“Odredbom čl. 248. Obiteljskog zakona propisano je da fizička ili pravna osoba koja je snosila troškove uzdržavanja neke osobe može tužbom tražiti naknadu tih troškova od onog koji je po onom Zakonu bio dužan davati uzdržavanje, ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Dakle, slijedom naprijed citirane zakonske odredbe verzijski zahtjev nije zahtjev za plaćanje uzdržavanja, već je to zahtjev za naknadu troškova uzdržavanja i to onih troškova koji su stvarno učinjeni i koji su bili opravdani. To nadalje znači da tužiteljica kao majka koja je također dužna doprinositi za uzdržavanje svog djeteta ima pravo na naknadu razmjernu dijelu stvarnih i opravdanih troškova koje je imala u uzdržavanju djeteta. Pogrešno sud prvog stupnja uzima u obzir tužiteljici njezin doprinos u uzdržavanju u obliku brige i odgoja djeteta, jer briga i odgoj ne predstavljaju trošak koji bi se nadoknađivao u smislu naprijed navedene zakonske odredbe.” ŽS Kc Gž 1012/2001