Uzdržavanje maloljetnog djeteta
Članak 288.
(1) Roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
(2) Ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.
(3) Maćeha ili očuh dužni su uzdržavati maloljetnoga pastorka, ako dijete ne može ostvariti uzdržavanje od drugog roditelja. Maćeha ili očuh dužni su nakon smrti djetetova roditelja uzdržavati maloljetnog pastorka, ako su u trenutku smrti roditelja živjeli s pastorkom.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Zakonska zastupnica mlljt. djeteta nije ovlaštena izjaviti prigovor prijeboja na način da prebija dosuneni joj iznos uzdržavanja sa neplaćenim dospjelim iznosima uzdržavanja koje je bio u obvezi plaćati tužitelj iz razloga što su tužitelj i tužena vjerovnici odnosno dužnici mlljt. djeteta. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 116/09-2 od 18.III.2009.
*
Rješenjem o ovrsi ne može se naložiti ovršeniku da isplaćuje ovrhovoditelju na ime zakonskog uzdržavanja i iznose koji u vrijeme podnošenja prijedloga nisu dospjeli na naplatu, već je ovrhovoditelj u tom slučaju eventualno ovlašten predložiti osiguranje jednom od prethodnih mjera iz čl. 287 Ovršnog zakona za nedospjele obroke tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja, s time da je sud u tom slučaju ovlašten odrediti privremenu mjeru samo za obroke koji će dospjeti u jednoj godini. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 641/05-2 od 22.IV.2005.
*
Roditelji su dužni uzdržavati svoje dijete koje se redovno školuje i nakon punoljetnosti, iako se nalazi na služenju vojne obveze. ŽS Vt Gž 165/2003
*
I maloljetan roditelj, zdrav i radno sposoban, i u životnoj dobi (navršenih 15 godina) koja mu i pravno omogućava zapošljavanje te ostvarivanje zarade i prihoda, u obvezi je uzdržavati svoje maloljetno dijete. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-1606/12-2, od 19. VII. 2012
*
“Pobijanim dijelom presude pod toč. III, naložio je prvostupanjski sud tužiteljici mjesečnu obvezu uzdržavanja, time da je određeni iznos uzdržavanja dužna plaćati “na ruke” tuženika. Što se tiče prigovora tužiteljice o samom načinu ispunjenja obveze, koji je sud odredio “na ruke”, valja reći da tužiteljica nije dužna na takav način ispunjavati obvezu, već to može činiti i na drugi način u skladu sa suvremenim mogućnostima plaćanja novčanih obvezi putem pošte ili tekućih računa ili na štedni račun, a koji njoj odgovara i pristupačan joj je, time da valja istaknuti da je to dužna činiti na način da sa tim novčanim iznosom raspolaže tuženik. Tuženik je naime nepobijanom toč. III izreke presude određen roditeljem koji će izvršavati sadržaj roditeljske skrbi prema mlljt. Ž., pa je tužiteljica dužna upravo tuženiku kao ocu i skrbniku koji je u okviru izvršavanja obiteljske skrbi dužan brinuti i o uzdržavanju mlljt. djeteta, dužna u skladu sa tom točkom izreke presude omogućiti raspolaganje presuđenim novčanim iznosom za uzdržavanje mlljt. sina.” ŽS Vž Gž 1508/2005-2
*
To što je roditelju povjereno jedno mlljt. dijete na zajednički život i roditeljsku skrb, ne oslobana ga dužnosti da uzdržava i zajedničko mlljt. dijete koje mu nije povjereno na zajednički život. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 2054/04-2 od 13. I. 2005.
*
Dinamika izvršavanja fakultetskih obveza u kojem je tužena dvije godine studija tri puta ponavljala, ne može se smatrati redovitim školovanjem, unatoč formalnom statusu tužene kao redovitog studenta. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 42/07-2 od 30.I.2007.
*
Roditelj je dužan uzdržavati punoljetno dijete koje pohađa srednju školu, i u njoj uredno i redovito ispunjava sve školske obaveze, pri čemu nije odlučno radi li se o pohađanju škole u redovnom srednjem obrazovanju ili srednje škole za obrazovanje odraslih koja je sastavni dio jedinstvenog obrazovnog sustava Republike Hrvatske. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-3252/11-2, od 12. I. 2012.
*
Sama okolnost da punoljetno dijete ima status izvanrednog studenta ne znači da se ne školuje redovito, ako redovito ispunjava svoje obveze na fakultetu. ŽS Zg Gž2 41/2004-2
*
Studenta koji promijeni fakultet, tako da upiše drugi fakultet i dobije status redovitog studenta tog fakulteta, roditelji su dužni uzdržavati i nakon punoljetnosti, jer se redovito školuje. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-149/07-2, od 8. veljače. 2007. Godine
*
Pojam «redovito školovanje» širi je od pojma redovitog studiranja, iz kojeg razloga je sud prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu za uzdržavanje punoljetne tužiteljice, dužan pojam redovitog školovanja protumačiti u skladu sa odgovarajućim propisima, odnosno u konkretnom slučaju sa Zakonom o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju te podzakonskim propisima kao što je Pravilnik o dodiplomskom studiju Pravnog fakulteta u Zagrebu, kao i raspraviti cjelokupni tijek studiranja tužiteljice. Županijski sud u Varaždinu, Gž. 1374/05-2 od 25.VIII.2005.