Članak 134.a

Člankom 69. ZIDZPP-a (NN 117/03 – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) dodan članak 134.a.

Pravnoj osobi koja je upisana u određeni sudski ili drugi upisnik dostava se obavlja na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisanu u upisniku. Ako dostava ne uspije ni na toj adresi, obavit će se stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.

Ako je adresa upisanog sjedišta pravne osobe iz stavka 1. ovoga članka adresa navedena u tužbi, dostava iz stavka 1. ovog članka neće se ponoviti na tu adresu, već će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda.

Odredbe stavka 1. i 2. ovoga članka primjenjuju se i na fizičke osobe koje obavljaju određenu registriranu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, javni bilježnici, odvjetnici, liječnici i dr.) kada se tim osobama dostava obavlja u vezi s tom djelatnošću.

______________________________________________________________

U Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 02/07.), u članku 134.a iza stavka 1. dodaje se novi stavak 2.

Dosadašnji stavak 2., koji postaje stavak 3., mijenja se, ranije je glasio:

Odredba stavka 1. ovoga članka primjenjuje se i na fizičke osobe koje obavljaju određenu upisanu djelatnost (obrtnici, trgovci pojedinci, javni bilježnici, odvjetnici, liječnici itd.) kad se tim osobama dostava obavlja u vezi s tom djelatnošću.

ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU – Narodne novine br.: 84/2008.

______________________________________________________________

SUDSKA PRAKSA

______________________________________________________________

*

Čl. 134. a. st. 1.

Ukoliko je dostava tužbe tužitelju – pravnoj osobi, na adresu koja je navedena u tužbi uspjela, tada nije bitno da li je to adresa iz sudskog ili drugog upisnika. Županijski sud u Varaždinu, 14 Gž. 1252/10-2 od 14.I.2010.

*

Članak 134a. stavak 2.

Kad je sud dva puta pokušao dostavu na istu adresu sjedišta tuženika upisanu u registar, što nije bio dužan, već je nakon prve neuspjele dostave, dostavu trebao obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču, to ne utječe na pravilnost same dostave. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 151/2012-2 od 16.10.2012.

*

Članak 134.a i 145. stavak 5. i 6.

Ako je pošta poziv za ročište vratila s naznakom „obaviješten nije preuzeo pošiljku” ne radi se o promjeni sjedišta odnosno poslovne adrese stranke, već o neprimanju poziva. Zbog toga, poziv za naredno ročište sud ponovno mora pokušati dostaviti stranci na istoj adresi, a ne odmah taj poziv dostaviti putem oglasne ploče.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 2850/08 od 17.10.2008.

*

Adresa pravne osobe je ona gdje je u sudskom registru navedeno sjedište – mjesto i adresa pravne osobe. VS, Revt 42/05 od 31.3.2005.

*

Da bi dostava putem oglasne ploče bila uredna, pismeno koje se dostavlja mora biti uredno popunjeno tako da je iz njega vidljivo kome se dostavlja.

Ako iz pismena nije vidljivo kome se putem oglasne ploče dostava obavlja, takva dostava pismena nije uredna. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 139/05 od 11.1.2008.

*

Ako je pošta poziv za ročište vratila s naznakom „obaviješten nije preuzeo pošiljku” ne radi se o promjeni sjedišta odnosno poslovne adrese stranke, već o neprimanju poziva. Zbog toga, poziv za naredno ročište sud ponovno mora pokušati dostaviti stranci na istoj adresi, a ne odmah taj poziv dostaviti putem oglasne ploče.

VTS RH, Pž-2850/08 od 17.listopada 2008. (TS Slavonski Brod P-366/07 od 19.ožujka 2008.)

*

Pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik dostava se obavlja stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, tek ako ne uspije dostava na adresu navedenu u tužbi niti na adresu sjedišta te osobe upisanu u upisniku. Ako je pismeno vraćeno s oznakom «obaviješten nije tražio» to ne znači da je dostava uredno iskazana, niti se može uzeti da je zbog toga pogrešno označeno sjedište pravne osobe. VTSRH, Pž 4373/02 od 18.5.2004.

*

Članak 134a. stavak 2.

Kad je sud dva puta pokušao dostavu na istu adresu sjedišta tuženika upisanu u registar, što nije bio dužan, već je nakon prve neuspjele dostave, dostavu trebao obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču, to ne utječe na pravilnost same dostave. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 151/2012-2 od 16.10.2012.

*

Da bi dostava putem oglasne ploče bila uredna, pismeno koje se dostavlja mora biti uredno popunjeno tako da je iz njega vidljivo kome se dostavlja. Ako to nije vidljivo, dostava pismena nije uredna. VTSRH, Pž 139/05 od 11.1.2008.

*

Članak 134.a i članak 145. stavak 5. i 6.

Kad je sud jedno pismeno stranci dostavio putem oglasne ploče jer se dostava na adresi iz tužbe vratila s naznakom „obaviješten – nije podigao pošiljku”, a ta adresa je ujedno i adresa iz sudskog registra, sud ne smije svako daljnje pismeno toj stranci dostavljati odmah putem oglasne ploče. Ovo iz razloga jer se ne radi o promjeni poslovne adrese. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 123/06 od 22.1.2009.

*

Kad je sud jedno pismeno stranci dostavio putem oglasne ploće jer se dostava na adresi iz tužbe vratila s naznakom „obaviješten – nije podigao pošiljku”, a ta adresa je ujedno i adresa iz sudskog registra, sud ne smije svako daljnje pismeno toj stranci dostavljati odmah putem oglasne ploče. Ovo iz razloga jer se ne radi o promjeni poslovne adrese.

VTS RH, Pž-123/06 od 22.siječnja 2009. (TS Split P-1840/04 od 21.listopada 2005.)