Obveza savjetovanja prije donošenja odluke
Članak 150.
(1) Prije donošenja odluke važne za položaj radnika, poslodavac se mora savjetovati s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te mora radničkom vijeću dostaviti podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika.
(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, poslodavac je radničkom vijeću na njegov zahtjev, prije konačnog očitovanja o namjeravanoj odluci poslodavca, dužan omogućiti održavanje sastanka radi dodatnih odgovora i obrazloženja na njihovo izneseno mišljenje.
(3) Važnim odlukama iz stavka 1. ovoga članka smatraju se osobito odluke o:
1) donošenju pravilnika o radu
2) planu te razvoju i politici zapošljavanja i otkazu
3) prijenosu poduzeća, dijela poduzeća, gospodarske djelatnosti ili dijela gospodarske djelatnosti, kao i ugovora o radu radnika na novog poslodavca te o utjecaju takvog prijenosa na radnike koji su prijenosom obuhvaćeni
4) mjerama u vezi sa zaštitom zdravlja i sigurnosti na radu
5) uvođenju nove tehnologije te promjena u organizaciji i načinu rada
6) planu godišnjih odmora
7) rasporedu radnog vremena
8) noćnom radu
9) naknadama za izume i tehničko unapređenje
10) kolektivnom višku radnika iz članka 127. ovoga Zakona te sve druge odluke za koje je ovim Zakonom ili kolektivnim ugovorom propisano sudjelovanje radničkog vijeća u njihovu donošenju.
(4) Podaci o namjeravanoj odluci moraju se dostaviti radničkom vijeću potpuno i pravodobno, tako da mu se omogući davanje primjedbi i prijedloga, kako bi rezultati rasprave stvarno mogli utjecati na donošenje odluke.
(5) Ako sporazumom poslodavca s radničkim vijećem nije drukčije određeno, radničko vijeće je dužno u roku od osam dana, a u slučaju izvanrednog otkaza u roku od pet dana, dostaviti svoje očitovanje o namjeravanoj odluci poslodavcu.
(6) Ako se radničko vijeće u roku iz stavka 5. ovoga članka ne očituje o namjeravanoj odluci, smatra se da nema primjedbi i prijedloga.
(7) Radničko vijeće se može protiviti otkazu ako poslodavac nema opravdani razlog za otkaz ili ako nije proveden postupak otkazivanja predviđen ovim Zakonom.
(8) Radničko vijeće mora obrazložiti svoje protivljenje odluci poslodavca.
(9) Ako se radničko vijeće protivi izvanrednom otkazu, a radnik u sudskom sporu osporava dopuštenost otkaza i traži od poslodavca da ga zadrži na radu, poslodavac je dužan radnika vratiti na rad u roku od osam dana od dana dostave obavijesti i dokaza o podnošenju tužbe i zadržati ga na radu do okončanja sudskog spora.
(10) U slučaju iz stavka 9. ovoga članka, ako poslodavac izvanredno otkazuje ugovor o radu, može radnika privremeno udaljiti s posla do okončanja sudskog spora o dopuštenosti otkaza, uz obvezu isplate mjesečne naknade plaće u visini polovice prosječne plaće isplaćene tom radniku u prethodna tri mjeseca.
(11) Ako je protivljenje radničkog vijeća izvanrednom otkazu očito neutemeljeno, odnosno protivno odredbama ovoga Zakona, poslodavac može od suda tražiti da ga privremeno, do okončanja sudskog spora, oslobodi obveze vraćanja radnika na rad i isplate naknade plaće.
(12) Odluka poslodavca donesena protivno odredbama ovoga Zakona o obvezi savjetovanja s radničkim vijećem ništetna je.
_________________________*_________________________
*
- Kada poslodavac ima namjeru provesti kolektivno otkazivanje, on pravodobno započinje savjetovanje s predstavnicima radnika s ciljem postizanja sporazuma.
- Ta savjetovanja obvezno obuhvaćaju načine i sredstva za izbjegavanje kolektivnog otkazivanja ili smanjenje njihovog broja, te ublažavanje posljedica traženjem rješenja u popratnim socijalnim mjerama koje imaju za cilj, među ostalim, olakšati premještaj na drugo radno mjesto ili prekvalifikaciju radnika koji su postali viškom. DIREKTIVA VIJEĆA 98/59/EZ od 20. srpnja 1998. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na kolektivno otkazivanje.
SUDSKA PRAKSA
__________________________________________________________________
*
Sud u radnom sporu nije ovlašten ocjenjivati zakonitost Pravilnika koji je donio poslodavac ako radničko vijeće ili sindikalni povjerenik nisu, kao ovlaštena tijela, zahtijevati oglašavanje pravilnika nevažećim. VSRH Revr 721/2005-2.
*
Poslodavčeva obveza savjetovanja sa radničkim vijećem odnosno sindikalnim povjerenikom prije otkaza ugovora o radu odnosi se i na otkaz ugovora o radu radniku s kojim je ugovoren probni rad. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 427/2009-2 od 15.7.2009.
*
Postavljanje video kamera u proizvodnoj hali predstavlja važnu odluku za položaj radnika, jer se radi o mjeri u vezi sa sigurnošću na radu, o kojoj se poslodavac mora savjetovati sa radničkim vijećem. Županijski sud u Zagrebu Gžr 389/2007-2 od 22.4.2008.
*
Poslodavac je obvezan ocijeniti mišljenje radničkog vijeća dano u postupku savjetovanja o namjeravanom izvanrednom otkazu, u protivnom odluka poslodavca je ništava. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 433/2005-2 od 1.9.2005.
*
Budući da Zakon o radu nema odredaba o računanju rokova na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku o računanju rokova. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 433/2005-2 od 1.9.2005.
*
Kad se poslodavac savjetovao s radničkim vijećem o izmjeni pravilnika o sistematizaciji poslova i zadataka radnih mjesta i o namjeri donošenja odluke o otkazu ugovora o radu, sadržaj očitovanja radničkog vijeća, pa tako niti njegovo protivljenje, nije zapreka za donošenje odluke poslodavca. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 596/2005-2 od 6.9.2005.
*
Ocijenjeno je da u konkretnom slučaju provedeno savjetovanje poslodavca sa radničkim vijećem, odnosno sindikalnim povjerenikom prilikom donošenja programa zbrinjavanja viška radnika, ne oslobađa poslodavca obveze savjetovanja s radničkim vijećem odnosno sindikalnim povjerenikom, a prije donošenja pojedinačne odluke o otkazu ugovora o radu radniku. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 561/2008-2 od 5.11.2008.
*
Svoju obvezu obavještavanja i savjetovanja sa zaposleničkim vijećem o namjeravanoj odluci o otkazu, nije ispunio poslodavac koji je već donijetu odluku o otkazu dostavio Zaposleničkom vijeću, što ima za posljedicu da je odluka o otkazu nevažeća. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 2270/99 od 28.2.2001.
*
Okolnost da je poslodavac donio odluku o otkazu ugovora o radu prije isteka roka od pet dana u kojem se sindikalni povjerenik može ali i ne mora izjasniti o tome da li se slaže s namjerom poslodavca, nema za posljedicu nedopuštenost otkaza. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 450/2004-2 od 28.4.2005.
*
U postupku kojeg je poslodavac pokrenuo radi donošenja odluke koja nadomješta suglasnost radničkog vijeća za otkaz ugovora o radu zaštićenoj kategoriji radnika, raspravljanje se ograničava na ispitivanje činjenica koje upućuju na to: radi li se o razlogu za otkaz koji je dopušten zakonom, radi li se o radniku kojemu se ne može otkazati ugovor o radu i upućuje li poslodavac navodima i predloženim dokazima na postojanje osnovane sumnje da se ostvario razlog za otkaz, pri čemu tužbu valja podnijeti protiv onoga tko je uskratio dati prethodnu suglasnost na otkaz, a to je radničko vijeće. Županijski sud u Splitu Gžrs 23/2010 od 28.5.2010.
*
Prije donošenja odluke o otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, poslodavac je dužan savjetovati se o namjeravanoj odluci s radničkim vijećem. Odluka donesena bez savjetovanja s radničkim vijećem je ništava. Vrhovni sud Republike Hrvatske Revr 1107/2010-2 od 11.11.2010.