Članak 195.

Ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprečava da se parnica među istim strankama dovrši.
Osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica može stupiti u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika samo ako na to pristanu obje stranke.

________ ** ________

Svrha je ove odredbe zaštita parničnih stranaka u slučaju ako neka od njih, poslije započinjanja tijeka parnice, otuđi stvar ili pravo koji su predmet spora. Tada tužitelj neće izgubiti aktivnu legitimaciju, niti tuženi pasivnu legitimaciju u započetom sporu, koji će se završiti između istih stranaka, bez obzira na otuđenje stvari ili prava.
Ako je tuženi otuđio stvar ili pravo prije otpočinjanja parnice, tužitelj ne može tražiti obvezu tuženog da mu preda stvar, odnosno prizna pravo. U takvom slučaju tuženi neće biti pasivno legitimiran u sporu po ovoj osnovi. Ako su stvar ili pravo otuđeni poslije pokretanja parnice, presuda će glasiti na stranke u parnici. Ukoliko tužbeni zahtjev bude usvojen, izvršenje presude može tražiti osoba na koju je tužitelj prenio stvar ili pravo, odnosno izvršenje se može tražiti protiv osobe na koju je stvar ili pravo prenijeto.
Osoba koja je stupila u prava neke od stranaka u sporu može stupiti u parnicu na mjesto tužitelja, odnosno na mjesto tuženog, ali samo uz pristanak obje stranke.

SUDSKA PRAKSA
______________________________________________________________

*
Nepostupanje tužitelja po nalogu suda da u datom roku izvijesti sud da li je između stranaka došlo do mirnog rješenja spora, nema za posljedicu zakonske presumpcije povlačenja tužbe. ŽS Os Gž 446/2009-2

*
Prvostupanjski je sud na zahtjev stranaka dao tužitelju rok od 30 dana da pokuša mirno riješiti spor. Po proteku roka, tužitelj je izvijestio sud da do mirenja još nije došlo, ali je zatražio daljnji rok, jer da je postupak nagodbe u toku. U ovakvoj pravnoj situaciji nije bilo mjesta da prvostupanjski sud sam donese rješenje da je tužba povučena, pa je drugostupanjski sud žalbu uvažio temeljem čl. 195. st. 1. i 2. ZPP.“ ŽS Os Gž 446/2009-2

*
Tužitelj koji je tijekom parničnog postupka izgubio građanskopravnu legitimaciju jer je pravo o kojem teče parnica preneseno na treću osobu, može i nakon toga nastaviti voditi parnicu. Međutim, upravo zbog toga što je on prestao biti vjerovnik tražbine o kojoj se vodi postupak, tužitelj više ne može kondemnatornim tužbenim zahtjevom tražiti od tuženika kao dužnika da njemu ispuni tražbinu. Umjesto toga, ako osoba koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica ne stupi u parnicu umjesto tužitelja, tužitelj mora preinačiti tužbu na način da tužbenim zahtjevom zatraži od suda da tuženika obveže na ispunjenje predmetne tražbine stjecatelju te tražbine; dakle, tužitelj u tom slučaju nastavlja voditi parnicu u svoje ime, a u korist treće osobe.
Ako tužitelj tako ne postupi, sud će njegov kondemnatorni tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan upravo zbog nedostatka tužiteljeve građansko pravne legitimacije.
VTS RH, Pž-441/08 od 29.prosinca 2009. (TS Karlovac P-278/01 od 4.prosinca 2007.)

*
O stupanju u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika osobe koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica sud odlučuje posebnim rješenjem. Nakon pravomoćnosti rješenja o tom subjektivnom preinačenju tužbe, ono ne može u daljnjem tijeku postupa biti predmet preispitivanja.
Vrhovni sud Republike Hrvatske Revt 84/2008-2 od 15.7.2008.

*
O stupanju u parnicu umjesto tužitelja odnosno tuženika osobe koja je pribavila stvar ili pravo o kojem teče parnica sud odlučuje posebnim rješenjem. Nakon pravomoćnosti rješenja o tom subjektivnom preinačenju tužbe, ono ne može u daljnjem tijeku postupka biti predmet preispitivanja. VS, Revt 84/08-2 od 15.7.2008.

*
Članak 195. stavak 1. i stavak 2.
Nepostupanje tužitelja po nalogu suda da u datom roku izvijesti sud da li je između stranaka došlo do mirnog rješenja spora, nema za posljedicu zakonske presumpcije povlačenja tužbe.
Županijski sud u Osijeku Gž 446/2009 od 19.2.2009.

*
Tuženikovo protivljenje preinačenju tužbe stupanjem novog tužitelja na mjesto dotadašnjeg ima snagu apsolutne zabrane, pa sud ne može dopustiti takvu preinaku neovisno o načinu kojim je prenesena stvar ili pravo o kojem teče parnica. VTSRH, Pž 4699/03 od 29.11.2005.

*
Članak 195. stavak 2.
Nakon što je tužba dostavljena tuženiku, tuženik mora dati svoj pristanak na subjektivnu preinaku tužbe.
Tuženikovo protivljenje preinačenju tužbe stupanjem novog tužitelja na mjesto dotadašnjem ima snagu apsolutne zabrane, pa sud ne može dopustiti takvu preinaku neovisno o načinu kojim je prenesena stvar ili pravo u kojem teče parnica. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 4699/03 od 29.11.2005.

*
Prvostupanjski je sud na zahtjev stranaka dao tužitelju rok od 30 dana da pokuša mirno riješiti spor. Po proteku roka, tužitelj je izvijestio sud da do mirenja još nije došlo, ali je zatražio daljnji rok, jer da je postupak nagodbe u toku. U ovakvoj pravnoj situaciji nije bilo mjesta da prvostupanjski sud sam donese rješenje da je tužba povučena, pa je drugostupanjski sud žalbu uvažio temeljem čl. 195. st. 1. i 2. ZPP. OS Dj P 327/2006