Članak 281.

Kad utvrdi da je tužba nerazumljiva ili nepotpuna, ili da postoje nedostaci koji se tiču sposobnosti tužitelja ili tuženika da budu stranke u parnici, ili nedostaci u pogledu zakonskog zastupanja stranke, ili nedostaci koji se odnose na ovlaštenje zastupnika da pokrene parnicu kad je takvo ovlaštenje potrebno, sud će radi otklanjanja tih nedostataka poduzeti potrebne mjere predviđene u ovom Zakonu (čl. 83. i 109.).

Člankom 142. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) u članku 281. riječi: »predsjednik će vijeća« zamijenjene riječima: »sud će«.

________ ** ________

Kad je tužba nerazumljiva i nepotpuna ili ima drugih nedostataka predsjednik vijeća će poduzeti potrebne mjere radi otklanjanja tih nedostataka. Dužnost je predsjednika vijeća da o nedostacima upozna tužitelja i da ga upozna s načinom na koji će ih otkloniti. To se može učiniti na dva načina: pozivanjem tužitelja na sud gdje bi mu predsjednik vijeća ukazao na nedostatke i na koji način ih otkloniti ili vraćanjem tužbe radi ispravke.

SUDSKA PRAKSA

______________________________________________________________

*

Sud nakon što zaprimi tužbu ispituje može li po tužbi postupati. Ako je tužba nerazumljiva ili nepotpuna ili postoje nedostaci koji se tiču sposobnosti tužitelja ili tuženika da budu stranke u postupku, ili nedostaci u pogledu zakonskih zastupnika stranaka, ili nedostaci koji se odnose na ovlaštenje stranaka da pokrene parnicu kad je takvo ovlaštenje potrebno (na primjer po članku 141. stavak 4. Stečajnog zakona), sud će radi otklanjanja tih nedostataka poduzeti mjere propisane Zakonom o parničnom postupku.

Međutim, sud ne može u tijeku prethodnog ispitivanja tužbe pozivati tužitelja da dostavi dokaze kojima bi dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, a niti zbog toga može odbaciti tužbu smatrajući je nerazumljivom ili nepotpunom za postupanje.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 2961/06 od 22.1.2007.

*

Sud nije mogao utvrditi da je tužba povučena i u situaciji kada tužitelj nije mogao udovoljiti nalogu suda za ispravak, jer nedostavljanje dokaza da bi tuženici bili nasljednici uknjiženog suvlasnika ne ulazi u krug onih nedostataka zbog kojih se po takvoj tužbi ne bi moglo s formalno-pravnog aspekta postupati.

“U konkretnom slučaju podnesena tužba ne trpi od takvih nedostataka zbog kojih se po njoj ne bi moglo

postupati. Nedostatak određenih dokaza kojima bi tužiteljica trebala potkrijepiti osnovanost svog zahtjeva ili pak urednost u označavanju nasljednika sada umrlih, a upisanih zemljišno-knjižnih vlasnika, ne ulazi u krug onih nedostataka zbog kojih bi se prema prije spomenutoj zakonskoj odredbi imala smatrati tužba

nerazumljivom ili nepodobnom za postupanje.”

Županijski sud Rijeka, Gž-1468/95. od 13.12.1995.

*

BILJEŠKE

______________________________________________________________

*

Klub malih dioničara nema stranačku niti parničnu sposobnost. Stranačku sposobnost ima samo pojedini dioničar, a za vođenje parnice isti bi mogao imenovati punomoćnika fizičku osobu.

*

Sud ne može u tijeku prethodnog ispitivanja tužbe pozivati tužitelja da dostavi dokaze kojima bi dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva, a niti zbog toga može odbaciti tužbu smatrajući je nerazumljivom ili nepotpunom za postupanje.

*

U slučaju kad je promašena pasivna legitimacija, ne postoji dužnost suda da pozove tužitelja da otkloni taj nedostatak.