Pretpostavke za određivanje prethodne mjere
Članak 332.
(1) Prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju:
- odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna,
- nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela,
- javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela.
(2) Sud će na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.
SUDSKA PRAKSA
____________________________________________________________
*
Nema procesnih pretpostavki za podnošenje tužbe protiv nakladnika za naknadu nematerijalne štete kad prethodno nije zatražena isprika, budući da ispravak nije bio moguć. Rev 1155/2006-2
*
Pretpostavka za određivanje prethodne mjere je objektivno postojanje činjenica na temelju koji se može s određenom mjerom vjerojatnosti zaključiti da postoji takva objektivna opasnost da bi se bez nje onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, pri čemu nije potrebno za prethodnu mjeru učiniti vjerojatnim da sam protivnik osiguranja poduzima kakve radnje usmjerene na osujećenje tražbine, kao što je slučaj u postupku osiguranja tražbine privremenim mjerama. (ŽS ZG Gžovr-7547/13 od 11. 2. 2014.)
*
Sama činjenica visine dugovanja, a bez dostavljanja ikakvih dokaza i tvrdnje da protivnica osiguranja nema druge imovine ne može se smatrati da postoji opasnost koja bi onemogućila ili znatno otežala ostvarenje predlagateljeve tražbine. (ŽS Ri Gž-3397/13 od 5. 9. 2013.)
*
Kad trgovački sud povjeri općinskom sudu provedbu prethodne mjere, općinski je sud nadležan za odlučivanje o prijedlogu predlagatelja osiguranja za donošenje rješenja o davanju prokazne isprave i prokaznog popisa imovine.Gr1 195/2004-2
*
Činjenica da se nad protivnikom osiguranja provodi likvidacija prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima nije dovoljna za postojanje vjerojatnom objektivne opasnosti za ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. (VTSRH Pž-1125/10 od 11. 3. 2010.)
*
Neosnovano revident ističe revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava glede odbijajućeg dijela tužbenog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od 196.858,62 kn što predstavlja 18 prosječnih mjesečnih plaća. Odredbom čl. 123. st. 1. Zakona o radu (Narodne novine, broj 38/95, 54/95, 65/95, 17/01, 114/03, 137/04 – pročišćeni tekst – dalje: ZR) propisano je da ukoliko sud utvrdi da otkaz poslodavca nije dopušten, a radniku nije prihvatljivo nastaviti radni odnos sud će na zahtjev radnika odrediti dan prestanka radnog odnosa i dosuditi mu naknadu štete u iznosu najmanje 3, a najviše 18 prosječnih mjesečnih plaća toga radnika isplaćenih u prethodna tri mjeseca, ovisno o trajanju radnog odnosa, starosti te obvezama uzdržavanja koje terete radnika. Da bi radnik ostvario naknadu štete po spomenutoj zakonskoj odredbi sud prethodno treba utvrditi da otkaz poslodavca nije dopušten. Kako tužitelju radni odnos nije ni prestao otkazom već je temeljem odredbe čl 136. (ranije 129.) ZR prenesen ugovor o radu tužitelja na M. l. d.o.o., a i tužitelj je tijekom postupka povukao dio zahtjeva koji se odnosi na sudski raskid ugovora o radu to nisu ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 123. ZR da sud obveže tuženika da tužitelju naknadi štetu u iznosu od 18 prosječnih mjesečnih plaća tužitelja isplaćenih u prethodna tri mjeseca.“ Revr 333/2007-2
*
Odlučujući o prijedlogu za određivanje prethodne mjere, temeljenom na rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojemu je ovršenik pravodobno prigovorio u cijelosti, ovršni sud nije ovlašten ocjenjivati je li vjerodostojna isprava na temelju koje je doneseno rješenje za ovrhu podobna za ovrhu. (ŽS Zg Gžovr-906/2003-2)
*
Pretpostavka za ostvarivanje naknade štete zbog sudskog raskida ugovora o radu je prethodno utvrđenje suda da je otkaz poslodavca bio nedopušten, pa kada je radnik tijekom postupka odustao od zahtjeva za sudski raskid ugovor o radu nisu ostvarene pretpostavke za naknadu štete. Revr 333/2007-2