Pretpostavljena opasnost
Članak 333.
(1) Smatrat će se da opasnost u smislu odredbe članka 332. ovoga Zakona postoji ako je određivanje prethodne mjere predloženo na temelju:
- platnog naloga, odnosno rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji su izdani na temelju javne ili javnoovjerovljene isprave, mjenice i čeka, protiv kojih je pravodobno podnesen prigovor,
- presude donesene u kaznenom postupku o imovinskopravnom zahtjevu protiv koje je dopušteno ponavljanje kaznenoga postupka,
- odluke koja se mora ovršiti u inozemstvu,
- presude na temelju priznanja protiv koje je izjavljena žalba,
- nagodbe iz članka 332. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom,
- javnobilježničke isprave iz članka 332. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona koja se pobija na način predviđen zakonom.
(2) U slučajevima iz stavka 1. točaka 4. i 5. ovoga članka sud može, na prijedlog protivnika jamčevine, prethodnu mjeru uvjetovati davanjem osiguranja od strane predlagatelja jamčevine za štetu koju bi protivnik osiguranja mogao pretrpjeti njezinim određivanjem.
(3) Sud će i u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka odbiti prijedlog za osiguranje prethodnom mjerom, odnosno ukinuti određenu prethodnu mjeru i obustaviti postupak ako protivnik osiguranja učini vjerojatnim da opasnost ne postoji ili da je prestala.
SUDSKA PRAKSA
____________________________________________________________
*
Revizija je podnesena zbog pravnog pitanja kojim revident pita da li je u situaciji kada je prethodna mjera predložena na temelju nepravomoćne odluke suda koja nije niti jedna od odluka iz odredbe čl. 285. st. 1. OZ, teret dokazivanja postojanja vjerojatnosti da postoji opasnost da će se bez osiguranja onemogućiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, na predlagatelju osiguranja ili na protivniku osiguranja. Navedeno pravno pitanje važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 2. ZPP), a odgovor na postavljeno pravno pitanje je suglasan shvaćanju revidenta, dakle, ukoliko je prethodna mjera predložena na temelju nepravomoćne odluke suda koja nije niti jedna od onih odluka iz odredbe čl. 285. st. 1. OZ, (sada čl. 332.) predlagatelj osiguranja treba učiniti vjerojatnom opasnost da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. (VSRH Rev 470/2013-2 od 20. 3. 2013.)
*
Radi osiguranja tražbine s osnove naknade štete, nastale smrću radnika koji je sudjelovao u poslovima ukrcaja i iskrcaja tereta s broda, može se odrediti privremena mjera zaustavljanjem tog broda. To iz razloga što je, iako nije riječ o članu posade broda, gubitak ljudskog života nastupio tijekom obavljanja poslova na iskorištavanju broda. Pž 6694/2006-3
*
Činjenica da se nad protivnikom osiguranja provodi likvidacija prema odredbama Zakona o trgovačkim društvima nije dovoljna za postojanje vjerojatnom objektivne opasnosti za ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-1125/10 od 11.3.2010.)
*
Predlagatelj osiguranja treba u prijedlogu za osiguranje, istaknuti zahtjev u kojem će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži (novčanu ili nenovčanu), s time da predlagatelj osiguranja nije ovlašten zahtijevati osiguranje tražbina koje će eventualno nastati u budućnosti, bez obzira na postojanje okolnosti koje ukazuju da bi tražbina predlagatelja osiguranja mogla nastati u budućnosti. Gž 1538/2006-2
*
Rješenje o osiguranju određivanjem prethodne mjere sud će donijeti ako predlagatelj osiguranja (osim u slučajevima iz članka 285. stavak 1. Ovršnog zakona/96, a sada čl. 333. st. 1. OZ)), između ostalog, učini vjerojatnom opasnosti da bi se bez tog osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje njegove novčane tražbine. Ta opasnost mora biti objektivna što znači da ne ovisi samo o ponašanju protivnika osiguranja već i o ponašanju drugih ili o nastupanju nekih objektivnih događaja zbog kojih bi bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-7156/08 od 21.11.2008.)