Članak 338.
Pisana izrađena presuda mora imati uvod, izreku i obrazloženje.
Uvod presude sadrži: naznaku da se presuda izriče u ime Republike Hrvatske, naziv suda, ime i prezime suca pojedinca, odnosno predsjednika vijeća, suca izvjestitelja i članova vijeća, ime i prezime ili naziv, osobni identifikacijski broj te prebivalište ili boravište, odnosno sjedište stranaka, njihovih zastupnika i punomoćnika, kratku oznaku predmeta spora, dan zaključenja glavne rasprave, naznaku stranaka, njihovih zastupnika i punomoćnika koji su toj raspravi prisustvovali te dan kad je presuda donesena.
Člankom 188. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) stavak 2. izmijenjen.
Izreka presude sadrži odluku suda o prihvaćanju ili odbijanju pojedinih zahtjeva koji se tiču glavne stvari i sporednih traženja te odluku o postojanju ili nepostojanju potraživanja istaknutog radi prebijanja (članak 333).
U obrazloženju sud će izložiti zahtjeve stranaka, činjenice koje su iznijele i dokaze koje su predložile, koje je od tih činjenica utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, a ako ih je utvrdio dokazivanjem, koje je dokaze izvodio i zašto te kako ih je ocijenio; sud će posebno navesti koje je odredbe materijalnog prava primijenio odlučujući o zahtjevima stranaka, a izjasnit će se, ako je to potrebno, i o stavovima stranaka o pravnoj osnovi spora te o njihovim prijedlozima i prigovorima o kojima nije dao svoje razloge u odlukama koje je već donio tijekom postupka.
Člankom 188. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) stavak 2. izmijenjen.
U obrazloženju presude zbog ogluhe, presude zbog izostanka, presude na temelju priznanja ili presude na temelju odricanja iznijet će se samo razlozi koji opravdavaju donošenje takvih presuda.
Člankom 188. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) u stavku 5. iza riječi: »obrazloženju« dodane su riječi: »presude zbog ogluhe«.
______________________________________________________________
U Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08. i 123/08.), u članku 338. stavku 2. iza riječi: »predsjednika« dodaju se riječi: vijeća, suca izvjestitelja.
ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU – Narodne novine br.: 57/2011.
______________________________________________________________
______________________________________________________________
U Zakonu o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011 i 148/2011 – pročišćeni tekst), u članku 338. stavku 2. iza riječi: “naziv” dodaju se riječi: “osobni identifikacijski broj”.
Stavak 6. briše se., ranije je glasio:
Ako su se stranke nakon proglašenja presude odrekle prava na žalbu te ako nisu izričito zatražile da presuda koja će im biti dostavljena bude obrazložena, sud neće posebno obrazložiti donesenu presudu, već će samo naznačiti da su se stranke odrekle prava na žalbu i da zbog toga presuda nije obrazložena.
Člankom 188. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.) dodan stavak 6.
ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU – Narodne novine br.: 25/2013.
______________________________________________________________
SUDSKA PRAKSA
______________________________________________________________
*
Učinjena je apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka kad je sud propustio navesti razloge za svoju odluku pozivajući se na to da su ti razlozi izloženi u nekoj drugoj presudi. VS, Revr 612/03 od 25.11.2003.
*
Članak 338. stavak 3.
Ako je tuženik tijekom parničnog postupka istaknuo prigovor radi prebijanja, sud izrekom presude mora odlučiti o postojanju ili nepostojanju tuženikove tražbine istaknute radi prebijanja.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 928/06 od 1.4.2009.
*
Članak 338. stavak 3.
Sud u izreci presude mora potpuno navesti tužbeni zahtjev odnosno dio tužbenog zahtjeva kojeg prihvaća ili odbija i to kako u pogledu glavne stvari tako i u pogledu sporednih traženja. Izreka presude kojom sud usvaja ili odbija “spp” na određeni iznos glavnog potraživanja je nerazumljiva.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 5888/06 od 27.1.2009.
*
Članak 338. stavak 3.
Izreka presude mora sadržavati odluku suda prihvaćanju ili odbijanju pojedinih zahtjeva koji se tiču glavne stvari i sporednih traženja. Sud ne može izrekom presude odrediti da se višak tužbenog zahtjeva odbija, već mora točno navesti dio tužbenog zahtjeva kojeg smatra neosnovanim i to u pogledu glavnog zahtjeva (glavnice) kao i u pogledu sporednih traženja (kamata)
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 5627/04 od 17.5.2007.
*
O tuženikovoj tražbini koja prelazi iznos tužiteljeve tražbine sud ne može meritorno odlučivati povodom istaknutog (procesno pravnog) prigovora radi prebijanja pa je pravilno odbačen kao nedopušten tuženikov prigovor radi prebijanja iznad visine tužiteljeve tražbine. VTS RH, Pž-9432/13 od 4.prosinca 2013. (TS Split, P-1488/12 od 9.rujna 2013.)
*
Članak 338. stavak 3.
Sud izrekom presude odlučuje o postojanju ili nepostojanju tražbine koju je tuženik istaknuo prigovorom radi prebijanja. Međutim, sud izrekom presude ne odlučuje o tražbini u odnosu na koju je tuženik istaknuo građansko pravni prigovor prijeboja.
Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske Pž 8125/04 od 11.7.2007.
*
Obrazloženje presude bitan je sadržaj sudske odluke te mora sadržavati opis činjeničnog stanja utvrđenog na osnovi ocjene dokaza, činjenice koje su stranke iznijele i dokaze koje su predložile, na koji način i ocjenom kojih dokaz je sud utvrdio odlučne činjenice, a ako ih je utvrđivao na osnovi dokaza, u obrazloženju je bitno navesti razloge zbog kojih je određenim dokazima povjerovao, a zbog čega druge dokaze smatra neuvjerljivima. Također, sud je dužan iznijeti razloge zbog kojih je na utvrđeno činjenično stanje primijenio određeni pravni propis. ŽS u Varaždinu, Gž 423/06 od 25.4.2006.
*
Članak 338. stavak 4.
Počinjena je bitna povreda odredaba parničng postupka ako sud u obrazloženju presude nije naveo činjenice važne za odluku i razloge zbog kojih smatra da su iz izvedenih dokaza pojedine važne činjenice utvrđene, već je samo konstatirao da iz izvedenih dokaza proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Jednako tako, ista je povreda počinjena i ako sud nije naveo materijalno pravne propise na osnovi kojih je donijeta odluka, a to nije moguće utvrditi ni iz teksta obrazloženja. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 1520/06 od 16.12.2009.
*
Članak 338. stavak 4.
Sud u obrazloženju presude mora izložiti zahtjeve stranke, činjenice koje su stranke iznijele i dokaze koje su predložile, koje je činjenice sud utvrđivao, zašto i kako ih je utvrdio, dokaze koje je izveo i zašto i kako ih je ocijenio.
*
Ako obrazloženje presude to ne sadrži, odluka ima nedostatak zbog kojih se ne može ispitati.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 3876/07 od 25.9.2007.