Članak 34.

Općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima:

1. o uzdržavanju,

2. o postojanju ili nepostojanju braka, o poništenju i rastavi braka,

3. o utvrđivanju ili osporavanju očinstva ili materinstva,

4. o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, ako se istodobno odlučuje o rastavi braka, postojanju ili nepostojanju braka i poništenju braka,

5. o stvarnim i osobnim služnostima,

6. zbog smetanja posjeda,

7. iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz članka 34.b točke 1.),

8. za ispravak informacije i za naknadu štete nastale objavom informacije,

9. za zaštitu od nezakonite radnje,

10. iz radnih odnosa.

Općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ovoga Zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

Na području županijskog suda u kojemu je ustanovljeno više općinskih sudova zakonom se može odrediti da u određenoj vrsti sporova iz djelokruga općinskog suda na području istog županijskog suda sude samo neki od općinskih sudova.

Općinski sudovi obavljaju poslove pravne pomoći, ako zakonom nije drugačije određeno.

______________________________________________________________

U Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08. i 123/08.) u članku 34. stavku 1. točka 10. mijenja se, ranije je glasila:

10. iz radnih odnosa koje pokreće radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.

ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU – Narodne novine br.: 57/2011.

______________________________________________________________

SUDSKA PRAKSA

______________________________________________________________

*

Članak 34. st. 1.

Rješenjem od broj: P-348/92 od 8. ožujka 2007. oglasio se Općinski sud u Sesvetama stvarno nenadležnim i predmet nakon pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da je rješenjem toga suda broj St-149/06 od 12. prosinca 2006. nad tuženikom otvoren stečajni postupak.

Trgovački sud u Zagrebu je predmet dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti  jer smatra da je temeljem odredbe čl. 34. st. 1. toč. 10. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01. i 117/03. – dalje: ZPP) za postupanje u ovom predmetu o zahtjevu za poništenje odluke Disciplinske komisije tuženika o prestanku radnog odnosa stvarno nadležan Općinski sud u Sesvetama. Trgovački sud u Zagrebu, prema navodima u dopisu kojim je izazvao sukob nadležnosti, prihvaća svoju nadležnost za odlučivanje o zahtjevu za isplatu. Međutim, pregledom spisa nije ustanovljeno da je donio rješenje o odvojenom raspravljanju o tom novčanom dijelu tužbenog zahtjeva, a ni u dopisu ne navodi da je to učinjeno. Zbog toga je ovaj sud ocijenio da je Trgovački sud u Zagrebu  spis dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti u pogledu svih istaknutih zahtjeva.

Prema odredbi čl. 34. b toč. 5. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja sporova te svih sporova u povodu stečaja, ako za pojedine vrste sporova zakonom nije izrijekom određeno da su za njih uvijek stvarno nadležni sudovi druge vrste (članak 34. stavak 1.).

U sporovima navedenim u čl. 34. st. 1. ZPP uvijek, dakle, sude općinski sudovi. U tim sporovima nema atrakcije nadležnosti zbog otvaranja stečajnog postupka nad nekom od stranaka. Općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i sporove iz radnih odnosa koje pokreće radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu (čl. 34. st. 1. toč. 10. ZPP), a u ovom slučaju to podrazumijeva odluku disciplinske komisije kojom se izriče mjera prestanka radnog odnosa.

Zbog toga je o tužbenom zahtjevu za poništenje odluke Disciplinske komisije tuženika kojom je tužitelju izrečena mjera prestanka radnog odnosa stvarno nadležan suditi Općinski sud u Sesvetama, koji je u ovom slučaju i mjesno nadležan.

O dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži isplata svote novca (po osnovi naknade plaće s kamatama) stvarno je nadležan odlučivati Trgovački sud u Zagrebu temeljem odredbe čl. 34. b st. 5. ZPP.

Zbog toga je temeljem čl. 23. ZPP odlučeno kao u izreci.

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE – Broj: Gr1 349/07-2

*

Članak 34., stavak 1.

Sud pred kojim se u vrijeme stupanja na snagu ZID ZPP/03 vodio parnični postupak, kao stvarno nadležan po dotadašnjim propisima zadržava tu nadležnost bez obzira na promjenu zakonskih odredaba o stvarnoj nadležnosti. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl 112/2004-2 od 15.3.2004.

*

Članak 34. stavak 1. točka 7. i stavak 2.

Za suđenje u sporu iz ugovora o zakupu zrakoplova između fizičke i pravne osobe radi isplate zakupnine stvarno je nadležan općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske Grl 65/2013-2 od 5.3.2013.,

*

U sporovima zbog smetanja posjeda općinski je sud nadležan i onda kad je nad jednom od stranaka otvoren stečajni postupak. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl 354/07 od 20.9.2007.

*

Članak 34. stavak 1.

Zakonska odredba o nadležnosti općinskih sudova u sporovima iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa ne odnosi se i na sporove iz ugovora o leasingu. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 825/99 od 25.5.2000.

*

Članak 34. stavak 1.

Za odlučivanje o zahtjevu bivšeg djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova da mu Republika Hrvatske isplati određenu novčanu svotu na ime razlike u otpremnini, nadležan je općinski sud (VS, Gr 365/99 od 3.11.1999.).

*

Članak 34. stavak 1.

Za suđenje u sporu između zapovjednika broda i brodara radi isplate plaće nadležan je trgovački sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 437/99 od 6.4.2000.

*

Članak 34. stavak 1.

Za odlučivanje o zakonitosti presude disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova nadležan je Upravni sud Republike Hrvatske. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 321/98 od 7.4.1999.

*

Članak 34. stavak 1.

Između društva i člana uprave postoje dva pravna odnosa – statusnopravni i radnopravni. Za odlučivanje u sporovima povodom osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva, kao i raspolaganja članstvom i članskim pravima u tom društvu nadležan je trgovački sud. Za odlučivanje u radnom sporu člana uprave trgovačkog društva i društva nadležan je općinski sud (VTSRH, Pž 2684/00 od 27.6.2000.).

*

Članak 34. stavak 1.

Sud pred kojim se u vrijeme stupanja na snagu ZID ZPP/03 vodio parnični postupak, kao stvarno nadležan po dotadašnjim propisima, zadržava tu nadležnost bez obzira na promjenu zakonskih odredaba o stvarnoj nadležnosti. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Grl 112/2004-2 od 15.3.2004.

*

Članak 34. stavak 1.

Za odlučivanje u radnom sporu direktora trgovačkog društva i društva nadležan je općinski sud (VS, Gr 134/98 od 7.7.1998.).

*

Članak 34. stavak 1. točka 8.

Za suđenje u sporu za ispravak informacije i za naknadu štetu nastale objavom informacije nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske Grl 342/2013-2 od 21.5.2013.

*

Članak 34. stavak 1.

Za suđenje u sporu radi isplate plaće i otpremnine nadležan je općinski sud, a ne Upravni sud Republike Hrvatske, bez obzira na to što je odluka koja je prethodila tom zahtijeva eventualno upravni akt (ŽS u Koprivnici, Gž 1201/99 od 30.12.1999.)

*

čl.34.st.1. i st.2.

Spor radi naplate mjenične tražbine temeljem vlastite mjenice pokrenut protiv njenog izdavatelja, koji je istovremeno i odgovorna osoba pravne osobe – trgovačkog društva korisnika kredita radi čijeg osiguranja je mjenica izdana, nije spor o odgovornosti člana uprave za obveze trgovačkog društva već mjenični spor protiv fizičke osobe mjeničnog dužnika za koji je nadležan općinski a ne trgovački sud. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2117/2013-2, od 22. V. 2014. godine

*

Članak 34. stavak 1.

Za suđenje u sporu radi utvrđenja ništavim rješenje o prestanku rada radnika u upravi pokrenutom prije stupanja na snagu Zakona o državnim službenicima i namještenicima nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 96/00 od 31.8.2000.

*

Članak 34. stavak 2.

Poljoprivredni proizvođač nije obrtnik niti trgovac pojedinac.

Vrhovni sud Republike Hrvatske Grl 510/2012-2 od 13.11.2012.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu između domaće i inozemne fizičke osobe radi naknade štete nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 347/99 od 9.12.1999.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje u sporu radi utvrđenja da je između stranaka nastao pravni odnos posvojenja nadležan je općinski sud. Županijski sud u Rijeci, Gž 1483/99 od 22.11.2000.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu radi naplate troškova premještaja vozila koje temeljem Zakona o sigurnosti prometa na cestama snosi vlasnik vozila nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 697/99 od 29.3.2000.

*

Članak 34.

Za postupanje u sporu koji se vodi radi potraživanja za pružene komunalne usluge nadležan je općinski sud.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 585/05 od 12.2.2007.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu radi utvrđenja da je nezakonita odluka Hrvatskog fonda za privatizaciju o izboru najpovoljnijeg ponuđača za kupnju dionica koje ima taj fond, nadležan je općinski sud . Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 57/98 od 1.10.1998.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu iz trgovačkog ugovora u kojem tužba nije podnesena protiv trgovačkog društva, već protiv njegova vlasnika, nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 878/00 od 13.2.2001.

*

Članak 34., stavak 2.

Kada tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je između stranaka sklopljen ugovor o kupoprodaji nekretnina (9.2.1992.) riječ je o tužbi na utvrđenje (čl. 187. ZPP-a), a ta vrsta spora je u stvarnoj nadležnosti suda opće nadležnosti u okviru odredbe čl. 16. st. 2. Zakona o sudovima, i to bez obzira na odredu čl. 18. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Zakon o naknadi) (ŽS u Rijeci, Gž 1713/99 od 28.2.2001.).

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu radi isplate naknade za rad u upravnom odboru društvenog poduzeća nadležan je općinski sud (VS, Gr 471/01 od 1.8.2001.).

*

Članak 34. stavak 2.

Za isplatu naknade plaće, u sporovima iz radnih odnosa državnih službenika i namještenika stvarno nadležan je općinski sud. Pravno shvaćanje prihvaćeno na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Su IV g 171/2008-14) održanoj 15. prosinca 2008.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u radnom sporu namještenika nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 462/01 od 12.9.2001.

*

Članak 34., stavak 2.

Kad su stranke zaključile ugovor o ortaštvu radi obavljanja zajedničkog obrta pa je nakon odjavljivanja zajedničkog obrta došlo do spora u vezi s tim ugovorom, za odlučivanje o sporu nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gral-284/01 od 20.3.2002.

*

Članak 34.

Za suđenje u sporu radi utvrđenja ništavim sporazuma o zasnivanju založnog prava sklopljenog pred općinskim sudom, stvarno je nadležan općinski sud neovisno od toga što tražbina koja je osigurana tim sporazumom proizlazi iz trgovačkog ugovora. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 2366/06 od 3.5.2007.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu iz ugovora o kupoprodaji brodice nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske Gr 146/98 od 1.10.1998.

*

Sud radi isplate osiguranine kojeg je pokrenuo pomorac protiv osiguravatelja zbog ozljede zadobivene na radu nije spor koji se odnosi na brodove i na plovidbu na moru niti spor u kojem se primjenjuje plovidbeno pravo. Zbog toga, za taj spor nije nadležan trgovački, nego općinski sud.

VTS RH, Pž-3707/07 od 15.svibnja 2008. (TS Split P-805/05 od 24.svibnja 2007.)

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu u kojem tužitelj traži naknadu za zastupanje kao patentnog odvjetnika i za plaćanje patentnih pristojbi stvarno je nadležan općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 389/94 od 18.1.1995.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu na utvrđenje da je štrajk nezakonit nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 69/00 od 9.2.2000.

*

Članak 34., stavak 2.

Za spor koji je nastao iz ugovora o prodaji jedrilice stvarno je nadležan općinski sud s obzirom na to da jedrilica po svojim karakteristikama nije brod prema odredbi čl. 5. st. 1. i 2. Pomorskog zakonika. VTSRH, Pž 802/03 od 7.9.2006.

*

Članak 34., stavak 2.

Za naknadu štete zbog nemogućnosti korištenja stvari koju je tužitelj stekao provedbom postupka fiducijarnog osiguranja propisanog odredbom čl. 277. st. 5. Ovršnog zakona stvarno je nadležan općinski sud. VTSRH, Pž 3077/02 od 6.6.2006.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu tužitelja da mu Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje isplati određeni iznos na ime mirovine nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl 592/02 od 10.7.2002. – IO 2/02-142; Rev 501/07 od 5.7.2007.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu da se poništi odluka o poništenju odluke o ponovnom izboru tužitelja u znanstveno-nastavno zvanje redovitog profesora nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gr 651/01 od 23.1.2003.

*

Članak 34. stavak 2. i članak 34. b točka 6.

Sud radi isplate osiguranine kojeg je pokrenuo pomorac protiv osiguravatelja zbog ozljede zadobivene na radu nije spor koji se odnosi na brodove i na plovidbu na moru niti spor u kojem se primjenjuje plovidbeno pravo. Zbog toga, za taj spor nije nadležan trgovački, nego općinski sud.

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž 3707/07 od 15.5.2008.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu za poništenje rješenja o plaći službenika i namještenika u javnim ustanovama i javnim službama nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl-914/02 od 26.11.2002.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u odštetnoj parnici vjerovnika protiv osobe koja je propustila izvršiti svoju dužnost predlaganja otvaranja tečajnog postupka nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl-206/03 od 13.3.2003.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje u sporu radi isplate mirovine nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Rev 383/00 od 23.4.2003.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu koji je pokrenuo državni službenik radi isplate razlike u plaći nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Grl 525/03 od 19.8.2003.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu uprave za ceste za plaćanje naknade za izvanrednu upotrebu ceste nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 319/98 od 10.3.1999.

*

Članak 34. stavak 2.

Vlasnik samostalnog medicinsko-biokemijskog laboratorija u kojem se obavlja medicinsko-biokemijska djelatnost kao privatna praksa nema svojstvo trgovca. Vrhovni sud Republike Hrvatske Grl 202/2013-2 od 29.5.2013.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporu lučkog radnika protiv svog poslodavca radi naknade štete na radu, budući da se prilikom iskrcaja tereta s broda i ulaska u brodsko skladište okliznuo i pao, nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 289/98 od 21.1.1999.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje u sporu u kojem tužitelj zahtijeva naknadu štete što ju je pretrpio kao putnik na brodu, nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 150/99 od 10.6.1999.

*

Članak 34. stavak 2.

Javni bilježnik nije ni obrtnik niti trgovac pojedinac. Vrhovni sud Republike Hrvatske Grl 64/2013-2 od 12.2.2013.

*

Članak 34., stavak 2.

Za rješavanje sporova između članova uprave trgovačkog društva i trećih osoba nadležan je općinski sud Vrhovni sud Republike Hrvatske , Gr 403/99 od 8.12.1999. i Gr 558/99 od 13.1.2000.

*

Članak 34. stavak 2.

Odvjetnik nije obrtnik niti trgovac pojedinac.

Vrhovni sud Republike Hrvatske Gr1 300/2011-2 od 11.7.2011.

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o zahtjevu da se utvrdi da je tužitelj s Republikom Hrvatskom sklopio ugovor o prijemu u djelatnu vojnu službu te da je zasnovao radni odnos na neodređeno vrijeme, nadležan je općinski sud – VS, Grl-783/03 od 21.10.2003.

*

Članak 34., stavak 2.

Za suđenje u sporovima radi prekida ili zabrane nedopuštenog oglašavanja nadležan je općinski sud -VS, Grl 412/2006-2 od 13.12.2006.

*

Članak 34., stavak 2.

Za isplatu naknade plaće u sporovima iz radnih odnosa državnih službenika i namještenika, stvarno je nadležan općinski sud (pravno shvaćanje prihvaćeno na 7. sjednici Građansko odjela VS-a-Su IV g 171/2008-14 – održanoj 15.12.2008.).

*

Članak 34., stavak 2.

Za odlučivanje o tužbenom zahtjevu za isplatu određenog iznosa novca na ime mirovine nadležan je općinski sud -VS, Rev 501/07 od .5.7.2007.

*

Iz odredbe čl. 42. ZA proizlazi da sud na pitanje apsolutne nenadležnosti ne pazi po službenoj dužnosti ako je za rješavanje spora među strankama ugovorena arbitraža već jedino po prigovoru stranke (st. 1.), a taj prigovor tuženik može staviti pred sudom najkasnije na pripremnom ročištu, a ako se to ročište ne održava, onda na glavnoj raspravi prilikom upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, sve dok ne završi svoj odgovor na tužbu (str. 2).

VSRH Revt 215/2011-2

*

Za suđenje u sporu radi utvrđenja da tužitelj ima status vozača hitne medicinske pomoći u domu zdravlja nadležan je općinski sud. Vrhovni sud Republike Hrvatske Ggl 182/2005-2 od 9.6.2005.

BILJEŠKE

______________________________________________________________

*

Kad drugostupanjski sud smatra da se prvostupanjski sud pogrešno oglasio nenadležnim i odbacio tužbu, on treba odluku prvostupanjskog suda ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak, a nije ovlašten tu odluku potvrditi pozivanjem na materijalno pravo prema kojem bi zahtjev tužitelja ionako trebalo odbiti kao neosnovan.

*

Sud pred kojim se u vrijeme stupanja na snagu ZID ZPP/03 vodio parnični postupak kao stvarno nadležnim po dotadašnjim propisima, zadržava tu nadležnost bez obzira na promjenu zakonskih odredaba o stvarnoj nadležnosti.