Privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine
Pretpostavke za određivanje privremene mjere
Članak 346.
(1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:
- ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili
- ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
(2) Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.
SUDSKA PRAKSA
____________________________________________________________
*
Nije zapreka za određivanje privremene mjere to što ista sadržajno odgovara presudi kojom se predlagatelju osiguranja pruža pravna zaštita u parničnom postupku (presudi u parničnom postupku) jer je privremena mjera vremenski ograničenog trajanja pa sud istom samo privremeno uređuje sporni odnos stranaka. (Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 1480/2011-2 od 20.7.2011.)
*
Upravno rješenje kojim se predlagatelju osiguranja nalaže isplata poreza na naftne derivate ne dokazuje postojanje opasnosti da bi se bez privremene mjere zaustavljanja broda onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje nenovčane tražbine predaje broda u posjed predlagatelju osiguranja. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-5433/10 od 18.10.2010. (TS Split P-1361/10 od 9.7.2010.)
*
Stečajni vjerovnik ne može izvan stečajnog postupka od stečajnog dužnika zahtijevati ispunjenje svoje novčane tražbine niti može zbog neispunjenja te tražbine obustaviti pružanje komunalnih usluga stečajnom dužniku, pa je stečajni dužnik kao predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom svoju nenovčanu tražbinu prema stečajnom vjerovniku kao protivniku osiguranja za ponovno priključenje na plinsku i vodovodnu mrežu. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-951/10 od 2.3.2010. (TS Bjelovara Pm-86/10 od 21.1.2010.)
*
Kada je tužitelj kao predlagatelj osiguranja dužan učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine čije osiguranje traži privremenom mjerom, sud nije dužan sa potpunom sigurnošću utvrđivati sve činjenice, već je dovoljan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje određene činjenice, odnosno potrebno je da sud dođe do uvjerenja da ima više argumenata u prilog određene činjenice, nego onih koje govore suprotno. Gž 1031/2003-2
*
Sud može samo iznimno privremenom mjerom zabraniti naplatu po zadužnici. Predlagatelj osiguranja mora učiniti a) vjerojatnom svoju nenovčanu tražbinu na vraćanje zadužnice ili zabranu naplate po zadužnici pri čemu zahtjev može temeljiti na različitim osnovama (na primjer, nedostaci koji se odnose na samu zadužnicu kao ispravu ili na pribavljanje zadužnice) i b) vjerojatnost da tražbina u vezi s kojom je zadužnica izdana nije ni nastala ili da je u cijelosti prestala nakon obvezivanja zadužnicom. (Visoki trgovački sud Republike Hrvatske Pž-2337/09 od 28.4.2009. (TS Rijeka R-5/09 od 24.3.2009.)
*
Okolnost da se u postupku radi smetanja posjeda predlaže određivanje privremene mjere radi predaje ključeva, čijim bi prihvaćanjem bio «konzumiran» dio tužbenog zahtjeva, ne opravdava samo po sebi njezino odbijanje. Gž 3964/2003-2