Članak 443.

Rok za udovoljenje dužnostima koje su naložene strankama sud će odrediti prema okolnostima pojedinog slučaja. Rok za podnošenje žalbe jest osam dana.

Iz važnih razloga sud može odlučiti da žalba ne zadržava ovrhu rješenja.

Protiv rješenja donesenih u parnicama zbog smetanja posjeda dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavka 2. ovoga Zakona ako su ispunjeni uvjeti iz članka 400. ovoga Zakona.

______________________________________________________________

U Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05. i 02/07.), u članku 443. stavak 4. mijenja se, ranije je glasio:

Protiv rješenja donesenih u parnicama zbog smetanja posjeda revizija nije dopuštena.

ZAKON O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PARNIČNOM POSTUPKU – Narodne novine br.: 84/2008.

______________________________________________________________

SUDSKA PRAKSA

______________________________________________________________

*

U parnicama zbog smetanja posjeda u kojima je drugostupanjsko rješenje doneseno prije 1. listopada 2008. revizija nije dopuštena. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 12/2009-2 od 29.6.2009.

*

Prvostupanjskim rješenjem revizija tužiteljica M. P. i S. P. protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-11537/00 od 25. studenoga 2003. odbačena je kao nedopuštena.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužiteljica M. P. i S. P. kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja reviziju su izjavile tužiteljice ne navodeći određeno revizijske razloge, ali iz sadržaja revizije proizlazi da ističu bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku (čl. 354. st. 1. u svezi čl. 443. st. 4. i čl. 385. st. 1. toč. 2. ZPP), s prijedlogom da se pobijana rješenja ukinu.

Tuženi na reviziju tužiteljica nisu odgovorili.

Revizija tužiteljica nije dopuštena.

Riječ je o sporu zbog smetanje posjeda, koji je pravomoćno okončan rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-11537/00-2 od 25. studenoga 2003., a kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zagrebu broj Pp-58/98 od 1. prosinca 1999. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je tužbeni zahtjev da su tuženici smetali tužiteljice u mirnom i faktičnom posjedu drvarnice koja se nalazi u desnoj suterenskoj prostoriji površine oko 32 m2 ispod njihovog stana u zgradi u Z., ….

Prema odredbi čl. 443. st. 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03. – dalje u tekstu ZPP), protiv rješenja donesenih u parnicama zbog smetanja posjeda revizija nije dopuštena.

Kako se ovdje radi o sporu zbog smetanja posjeda, revizija po samom zakonu nije dopuštena, pa su sudovi nižeg stupnja pravilno primijenili odredbu čl. 389. st. 2. kad su reviziju tužiteljice odbacili kao nedopuštenu.

Valjalo je stoga reviziju tužiteljica temeljem odredbe čl. 392. ZPP odbaciti kao nedopuštenu.

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE – Broj: Rev 246/06-2

*

U paricama zbog smetanja posjeda u kojima je drugostupanjsko rješenje doneseno prije 1. listopada 2008. revizija nije dopuštena (VS, Rev 12/2009-2 od 29.6.2009.

*

Članak 443. stavak 3.

Članak 382. stavak 2.

U parnicama zbog smetanja posjeda dopuštena je samo revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev 1463/2009-2 od 31.3.2011.