Članak 458.
Sporovi male vrijednosti, prema odredbama ove glave, jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna.
Člankom 16. ZIZPP-a (NN 91/92 stupio na snagu 8. siječnja 1993.) u stavku 1. riječi: »800 dinara« zamijenjene riječima: »50.000 hrvatskih dinara«.
Člankom 41. ZIDZPP-a (NN 84/08 – stupio na snagu 1. listopada 2008.), koji se ne primjenjuje na postupke pokrenute prije stupanja na snagu ovoga Zakona, u stavku 1. brojka: »5.000,00« zamjenjuje se brojkom: »10.000,00«.
Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, a tužitelj je u tužbi naveo da pristaje da umjesto udovoljenja određenom zahtjevu primi određeni novčani iznos koji ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 1.).
Sporovima male vrijednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahtjeva nije novčana svota, već predaja pokretne stvari čija vrijednost, koju je tužitelj u tužbi naveo, ne prelazi svotu iz stavka 1. ovog članka (članak 40. stavak 2.).
SUDSKA PRAKSA
______________________________________________________________
*
U ovom predmetu je Općinski sud u Čakovcu donio rješenje o ovrsi broj 5063/04 od 9. prosinca 2004. radi isplate 300,00 kn. Povodom prigovora ovršenice V. K. rješenjem broj Ovrv-5063/04 od 22. rujna 2005. stavio je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi time da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Presudom broj P-1862/05 od 23. svibnja 2006. Općinski sud u Zagrebu je platni nalog broj Ovrv-5063/04 od 9. prosinca 2004. održao na snazi i naložio tuženici da tužitelju isplati iznos od 300,00 sa zateznom kamatom tekućom od 6.ožujka 2003. pa do isplate uz naknadu troška postupka u iznosu od 448,00 kn.
Rješenjem broj P-1862/05 od 28. rujna 2006. isti sud je odbio kao neosnovan prigovor tuženice protiv naloga za plaćanje pristojbe za žalbu u iznosu od 125,00 kn.
Županijski sud u Čakovcu je presudom broj Gž-832/06 od 9. studenoga 2006. potvrdio prvostupanjsku presudu, a rješenjem broj Gž-832/06 od 9. studenoga 2006. potvrdio prvostupanjsko rješenje broj P-1862/05 od 28. rujna 2006.
Tuženica je 12. siječnja 2007. podnijela pravni lijek koji je nazvala žalba, no iz sadržaja se vidi da se radi o reviziji protiv presude i rješenja Županijskog suda u Čakovcu.
Općinski sud u Čakovcu je rješenjem broj P-1862/05 od 24. siječnja 2007. odbacio reviziju tuženice protiv presude Županijskog suda u Čakovcu broj Gž-832/06 od 9. studenoga 2006. kao nedopuštenu te odbacio i reviziju (pogrešno nazvanu „žalba”) tuženice od 12. siječnja 2007. protiv rješenja Županijskog suda u Čakovcu broj Gž-832/06 od 9. studenoga 2006.
Županijski sud u Čakovcu je rješenjem broj Gž-336/07 od 28. svibnja 2007. potvrdio spomenuto rješenje.
Tuženica je protiv spomenutog rješenja izjavila reviziju( pogrešno nazvanu „ žalba”).
Revizija nije dopuštena.
Prema vrijednosti predmeta spora, a sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) radi se o sporu male vrijednosti budući se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi svotu od 5.000,00 kn.
Protiv odluke drugostupanjskog suda u sporovima male vrijednosti revizija nije dopuštena kako to proizlazi iz odredbe čl. 467. točka 7.ZPP.
Protiv drugostupanjskog rješenja broj Gž-336/07 od 28. svibnja 2007. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj P-1862/05 od 23. ožujka 2007. a kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tuženice protiv opomene za plaćanje pristojbe u iznosu od 225,00 kn revizija nije dopuštena, jer se tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava (čl. 400. st. 1. ZPP-a).
Zbog iznesenih razloga je ovaj sud primjenom odredbe čl. 392. ZPP-a riješio kao u izreci.
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE – Broj: Rev 905/07-2
*
Parnica radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nije spor male vrijednosti neovisno o naznačenoj vrijednosti te neovisno o visini novčane tražbine radi čijeg ostvarenja se vodi ovrha – ni onda kada ovršna tražbina ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna. Županijski sud u Bjelovaru, Gž-2091/12-2, od 24. V. 2013.