Presuda zbog ogluhe
Članak 331.b
Člankom 180. ZIDZPP-a (NN 117/03. – stupio na snagu 1. prosinca 2003.), koji se primjenjuje samo na postupke u kojima je nakon stupanja na snagu ovoga Zakona podnesena tužba, prijedlog za izdavanje platnog naloga ili prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, dodan je članak 331.b i naslov iznad njega.
Ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.
Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
SUDSKA PRAKSA
______________________________________________________________
*
Članak 331b. stavak 1.
Nisu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe kad je na poziv suda dostavljen pisani odgovor na tužbu po osobi koja nije dokazala svojstvo zastupnika ili punomoćnika, a prije nego što sud poduzme radnje radi otklanjanja nedostataka u zastupanju tuženika.
Županijski sud u Bjelovaru Gž 138/2010-2 od 11.2.2010.
*
Sudska pristojba na pisani odgovor na tužbu plaća se u slučaju kad se odgovor na tužbu podnese na poziv suda pod prijetnjom donošenja presude zbog ogluhe (čl. 284. st. 1. i 331.b Zakona o parničnom postupku, NN br. 117/03). Pravno shvaćanje doneseno na sjednici Građanskog odjela VS Jpzg 38/07 od 11.6.2007.).
*
– utjecajčinjenice da je odgovor na tužbu dostavljen sudu nakon određenog sudskog roka ali prije donošenja presude zbog ogluhe.
Čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i NN 2/07 –Odluka Ustavnog suda RH).
Kada je tuženik podnio parničnom sudu odgovor na tužbu, po proteku sudskog roka u kojem je mogao podnijeti odgovor na tužbu ali prije nego što je presuda zbog ogluhe donijeta, tada više ne postoje uvjeti za donošenje takve presude iako su ispunjeni svi drugi propisani uvjeti za donošenje takve presude.
„Tuženik užalbi tvrdi da je donoseći pobijanu presudu zbog ogluhe sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5. ZPP-a, jer da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.
Sud utvrđuje da je tuženik tužbu primio dana 18. siječnja 2006. godine, te da u roku od 15 dana nije podnio odgovor na tužbu, kojeg je mogao podnijeti najkasnije do 2. veljače 2006. godine. Naime, sud utvrđuje da je tuženik podnio odgovor na tužbu 3. veljače 2006. godine, pa sud smatra da je odgovor na tužbu podnesen nakon proteka roka, iz kojih razloga sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP).
Osnovano tuženik u žalbi tvrdi da je pogrešno sud prvog stupnja ocijenio da su bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Naime, u vrijeme kada je sud donosio pobijanu presudu dana 07. veljače 2006. godine tuženik je u spis dostavio odgovor na tužbu, koji je u sudu zaprimljen dana 03. veljače, kako je to u obrazloženju pobijane presude utvrdio sud prvog stupnja, pa bez obzira na činjenicu što je tuženik jedan dan nakon proteka roka kojeg je sud odredio za podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu podnio, sud na dan kada je donosio pobijanu presudu nije imao ispunjen uvjet iz čl. 331.b. st. 1. ZPP-a, a to je da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, pa nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b. ZPP-a.”
ŽS u Koprivnici,Gž.1155/06-2 od 12. svibnja 2006. Godine
*
Čl. 331b. st. 1.
Ukoliko je tuženik bez zakonitog razloga odbio primiti tužbu s pozivom za davanje odgovora na tužbu, dostavljač je dužan isto naznačiti na pismenu i vratiti ga sudu, a u stanu tuženika odnosno u poštanskom sandučiću ostaviti obavijest o pokušanoj dostavi s upozorenjem da će se dostava obaviti preko oglasne ploče, time da se u tom slučaju dostava obavlja stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, te se smatra da je dostava obavljena istekom roka od 8 dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda.
Županijski sud u Varaždinu, Gž. 554/09-2 od 11.V.2009.